Umfrage zur Vorbereitung einer Archäosexismus-Posterausstellung in Wien

Gisela Schulte-Dornberg, 30.01.2025

Im Frühjahr 2025 ist an der Österreichischen Akademie der Wissenschaften und der Universität Wien eine Archäosexismus-Posterausstellung geplant. Als Vorbereitung und zur wissenschaftlichen Begleitung dieser Ausstellung sollen Stimmen zu Diskriminierung und Sexismus in der Archäologie gesammelt werden.
Dazu dient die folgende Umfrage: www.umfrageonline.com/c/quruyhze 
Die Bitte, an der Umfrage teilzunehmen, erhielten wir von Katharina Rebay-Salisbury

23./24.11.24 in Frankfurt: Zukunftsworkshop des Netzwerks archäologisch arbeitender Frauen e.V.

FemArc Redaktion 10.07.2024

Am 23. und 24. November 2024 findet in Frankfurt/Main der Zukunftsworkshop des Netzwerks archäologisch arbeitender Frauen e.V. / FemArc statt. Der Workshop dient der internen Standortbestimmung des Netzwerkes. Die Teilnahme ist Mitfrauen des Netzwerks vorbehalten. Interessierte wenden sich bitte für weitere Infos an die redaktion@femarc.de.

 

 ArchaeoWorks 2024 in Köln – Programm

Datum: 10.06.2024, Update am 10.7.2024

Der Dachverband Archäologischer Studierendenvertretungen DASV e.V. lädt ein:

Sehr geehrte Damen und Herren,
Liebe Studierende,

wir möchten Sie und euch gerne auf folgende Veranstaltung hinweisen:

Was? Archaeoworks 2024
Wann? 18.10.2024 bis 20.10.2024
Wo? Universität zu Köln

Die Archaeoworks ist eine Berufsinformations-Tagung des DASV e.V. und wird dieses Jahr von den Fachschaften der Archäologie in Köln ausgerichtet. Sie soll Studierenden einen Einblick in die Berufswelt bieten.

Wir haben dein Interesse geweckt? Folge uns auch gerne auf Instagram @archaeoworks2024
Weitere Information zur Anmeldung und zum Ablauf folgen noch.

Sie sind eine archäologische Firma, Gesellschaft oder generell ein potenzieller Arbeitgeber und möchten sich gerne auf der Archaeoworks vorstellen? Oder diese auch unterstützen? Dann melden Sie sich gerne unter archaeoworks2024@dasv-ev.org und wir setzen uns mit Ihnen in Verbindung. Wir freuen uns über jede Unterstützung!

Viele Grüße
Archaeoworks-Team

E‑mail: archaeoworks2024@dasv-ev.org
Instagram: archaeoworks2024

Sophie Merten
Fachschaft Archäologien Köln 

Anna Huckestein
Fachschaft Ur- und Frühgeschichte Köln

 

Das Programm liegt jetzt vor und kann heruntergeladen werden, ebenso das Anmeldeformular.

 

Feministischer Berufsorientierungsworkshop «Frauen in der Mittelalterarchäologie» an der Universität Bamberg am 12.7.2024

Michaela Helmbrecht, Datum: 10.06.2024

Am 12. Juli 2024 findet an der Uni Bamberg ein feministischer Berufsorientierungsworkshop «Frauen in der Mittelalterarchäologie» statt. Einen ganzen Tag lang gibt es Vorträge von Rolemodels und einen Wissenschaftlichen Salon zum Austausch. Das Programm findet sich im Anhang. Die Mittelalterarchäologie ist dabei sehr breit gedacht. Näheres ist dem Plakat unten zu entnehmen. FemArc unterstützt diese Veranstaltung.

Ansprechpartnerin ist Viviane Diederich M.A. am Lehrstuhl für Archäologie des Mittelalters und der Neuzeit

Otto-Friedrich-Universität Bamberg

Am Kranen 14/01.06, 96047 Bamberg

 Am 13. September 2023 verstarb Liv Helga Dommasnes, die vielen Mitfrauen nicht nur als Kollegin und Pionierin der archäologischen Geschlechterforschung bekannt ist, sondern auch FemArc über viele Jahre hinweg unterstütze.

Dr. philos. Liv Helga Dommasnes war Professorin für Archäologie am Department of Cultural History, University Museum of Bergen, Norwegen. Dort war sie zuständig für die ältere Eisenzeit skandinavischer Terminologie, von der vorrömischen Eisenzeit bis zum Frühmittelalter. In ihrer Forschung konzentrierte sie sich jedoch eher auf jüngere Zeitepochen, von der Völkerwanderungszeit bis zur Wikingerzeit. Sie schrieb bedeutende Beiträge zu Themenbereichen Bestattungssitten und Religion sowie zu archäologischer Geschlechterforschung, feministischer Archäologie, und zur Archäologie der Kindheit.

Liv Helga Dommasnes promovierte 1976 mit einer Arbeit über “Yngre jernalder i Sogn – forsøk på sosial rekonstruksjon” (Frühe Eisenzeit in Sogn – Versuch einer sozialen Rekonstruktion) an der Universität Bergen. Dies war eine der ersten Arbeiten in der europäischen Archäologie, die eine Geschlechterperspektive einnahm. Sie selbst schrieb dazu im Tagungsband zu 25 Jahren FemArc: “When my turn came to choose a subject for my dissertation, I decided that I wanted to know about Viking women of the past, but I also had the good sense to name it ‘investigating social structure’.” Dieser Arbeit sollten viele weitere folgen.

Liv Helga Dommasnes setze sich über viele Jahre hinweg für Frauen und für Geschlechterforschung in der Archäologie ein – unter anderem im norwegischen Netzwerk K.A.N. (Kvinner i Arkeologi i Norge – Frauen in der Archäologie in Norwegen), das seit 1985 auch die gleichnamige Zeitschrift K.A.N. herausgab. Dies war das erste Netzwerk archäologisch arbeitender Frauen in Europa, und ein Vorbild für FemArc.

Liv Helga Dommasnes war auch maßgeblich an der Gründung der Community “Archäologie und Geschlecht in Europa (AGE)” im Rahmen der European Association of Archaeologists (EAA) im Jahr 2008 beteiligt. Sie war von 2009 bis 2014 zusammen mit Sandra Montón Subías (ICREA-Pompeu Fabra University, Barcelona, Spanien) Co-Chair von AGE, und trug wesentlich zum Erfolg der EAA-Community bei.

Liv Helga Dommasnes wusste um die Bedeutung von Vernetzung und Zusammenarbeit. Sie brachte Forschende aus verschiedenen Ländern, akademischen Traditionen und Fachgebieten zusammen. Sie ebnete auch viele ihrer jüngeren Kolleginnen den Weg in die Archäologie. Sie war eine herausragende Forscherin, aber auch eine Mentorin, die immer zu Gesprächen bereit war und Rat wusste. Ihr Wissen und ihre Bereitschaft zu Austausch und Zusammenarbeit werden alle, die sie kannten, vermissen. Ihr wissenschaftliches Werk wird bleiben – auch als Inspiration für kommende Generationen von Forschenden.

Möge sie in Frieden ruhen.

Ein englischsprachiger Nachruf ist in “The European Archaeologist” erschienen

https://www.e‑a-a.org/EAA/Navigation_Publications/TEA_79_content/Obituary.aspx

 Autorin: Michaela Helmbrecht, Datum: 05.08.2023

Das FemArc-Netzwerk erreichte die traurige Nachricht, dass am 7. Juli 2023 unsere Mitfrau Prof. Dr. Frauke Stein im Alter von 87 Jahren verstorben ist.

Frauke Stein studierte ab 1955 Ur- und Frühgeschichte in Hamburg und München. Zu ihren akademischen Lehrern gehörten Hans Jürgen Eggers und Joachim Werner. Ihre Dissertation zu den Adelsgräbern des 8. Jahrhunderts in Deutschland, die 1967 in der Reihe Germanische Denkmäler der Völkerwanderungszeit erschien, gilt bis heute als Meilenstein der Forschung. Nach ihrer Promotion erhielt sie das Reisestipendium des Deutschen Archäologischen Instituts, das ihr die Türen zu einer akademischen Laufbahn öffnete.

1964 holte Rolf Hachmann sie als wissenschaftliche Assistentin nach Saarbrücken ans Institut für Vor- und Frühgeschichte der Universität des Saarlandes. Zwischen 1967 und 1969 schrieb sie dort ihre Habilitationsschrift zu den bronzezeitlichen Hortfunden in Süddeutschland. Es folgte 1970 die Hochschuldozentur und ab 1973 eine C3-Professur an der Universität des Saarlandes.

Frauke Stein war eine jener wenigen Archäologinnen, denen es gelang, in der frühen Bundesrepublik erfolgreich eine akademische Laufbahn einzuschlagen und bis zur ordentlichen Professur aufzusteigen.

Frauke Stein engagierte sich an der Universität des Saarlandes auch als Frauenbeauftragte. Im Jahre 2001 ging sie in den Ruhestand. Noch bis kurz vor ihrem Tod war Frauke Stein wissenschaftlich tätig. 2007 trat sie dem Verein FemArc – Netzwerk archäologisch arbeitender Frauen e. V. bei, und blieb bis zu ihrem Tod Mitfrau.

Unsere Gedanken sind bei den Hinterbliebenen und Angehörigen. Möge sie in Frieden ruhen.

Das Netzwerk gratuliert: Daniela Heller

 Autorin: FemArc-Redaktion, Datum: 13.10.2022

Das Netzwerk gratuliert seiner Mitfrau Daniela Heller zum Gewinn des Max-und-Moritz-Preises für das beste deutschsprachige Comic-Debüt beim 20. Internationalen Comic-Salon Erlangen für ihre Graphic Novel „Pfostenloch“.

Daniela Heller hat in Freiburg, Basel und Leiden Urgeschichtliche Archäologie, Biologische Anthropologie und Europäische Ethnologie und in Kassel Visuelle Kommunikation mit dem Schwerpunkt Comic und Illustration studiert. Zuletzt war sie Meisterschülerin bei Hendrik Dorgathen.

„Pfostenloch“ vereinbart diese beiden Gebiete und nimmt die Leser*innen mit auf eine Lehrgrabung, bei der zwei Freundinnen um eine plötzlich freiwerdende Stelle konkurrieren. Daneben geht es auch um Verlust, die prekäre Lebenssituation vieler Studierender und ganz nebenbei erhält man auch einen realistischen Einblick in das Alltagsleben auf einer Grabung.

Alles ist gezeichnet in Hellers ganz eigenem Stil und voller lebensnaher und humorvoller Dialoge. Viele der kleinen Alltagssituationen und auch Menschen dürften fast jedem*jeder, der*die schon einmal auf einer Grabung gearbeitet hat, bekannt vorkommen.

https://www.comic-salon.de/de/bestes-deutschsprachiges-comic-debuet‑2

Link zur Graphic Novel: https://www.avant-verlag.de/comics/pfostenloch/#cc-m-product-9120718420

Website von Daniela Heller: http://danielaheller.de/

 

 

 

 

 

 

Feminist*in sein in der Klassischen Archäologie in Deutschland: Was, Wie, Warum?

Autorin: Stephanie Pearson, Datum: 05.07.2021

Dieser Essay basiert auf einem Vortrag, den die Autorin im Mai 2021 an der Universität Köln präsentierte. Die Autorin bedankt sich bei der Fachschaft für die Einladung und die anregende Diskussion sowie bei der FemArc-Redaktion für die freundliche Unterstützung.

Obwohl der Feminismus als soziopolitische Bewegung in der westlichen Kultur schon lange existiert, ist Feminismus in der Klassischen Archäologie in Deutschland noch wenig spürbar. Im Vergleich zu anderen archäologischen Subfächern wie die Ur- und Frühgeschichte bleibt die Klassische Archäologie in diesem Sinne zurück. Der Unterschied ist nicht nur nach Fach, sondern auch nach Geographie feststellbar: Während in Großbritannien und in den USA etwas mehr von feministischen Ansätzen in der Klassischen Archäologie die Rede sein kann, ist dies in Deutschland viel weniger der Fall. Die Klassische Archäologie in Deutschland hat einiges an feministischen Ansätzen nachzuholen. Was heißt das? Wie geht das? Warum sollte das uns interessieren – und zwar brennend?

Was ist Feminismus?

Schon beim Begriff Feminismus treten Missverständnisse auf. Der Feminismus und vor allem das Wort Feministin haben in Deutschland einen schlechten Ruf, was mich als langjährig in Deutschland wohnende Amerikanerin immer wieder irritiert. Während der Begriff in den USA breite Anwendung findet, wird er in Deutschland kaum verwendet. Doch er muss dringend enttabuisiert werden, um die Gleichstellung der Gender möglichst schnell und effektiv voranzubringen, sowohl in der Archäologie als auch in der Gesellschaft. Dass nun an mehreren Stellen von Gender die Rede ist, ist kein Ersatz. Solange wir den Begriff Feminismus nicht benutzen, werden seine Prinzipien nicht umgesetzt.

Dabei müssen wir uns natürlich erstmal darüber im Klaren sein, was Feminismus heißt. Meine Definition fängt damit an, was Feminismus nicht ist. Denn eine gewisse Polarisierung, und vielleicht auch ein gewisses Suchen nach einem Feindbild, hat hier schon Verwirrung gestiftet.

Feminismus ist nicht:

– Männerhass. Dass Frauen* im Mittelpunkt des Feminismus stehen, heißt keineswegs, dass Männer* zum großen Feind gemacht werden. Ein wichtiger Teil des Feminismus besteht darin, Menschen nicht pauschal, sondern als Individuen zu betrachten. Außerdem sind einige der überzeugtesten Feminist*innen tatsächlich Männer* – dazu gleich mehr.

– BH-Verbrennung. Obwohl dieses Symbol des Feminismus in den 1960er Jahren in den USA Teil einer wichtigen Bewegung war, die wir rückblickend als „die zweite Welle“ des Feminismus bezeichnen, gehört diese spezifische Art Widerstand gegen die soziopolitische Unterdrückung der Frau nicht mehr zum Hauptanliegen des modernen Feminismus. Sechzig Jahre später befinden wir uns mittlerweile in der vierten Welle des Feminismus, die ein noch viel komplexeres Bild des Patriarchats bekämpft. (Die vier Wellen des Feminismus können vieles in der Wissenschaft sowie unserer gemeinsamen Geschichte erklären, werden aber bedauerlicherweise in der Forschung kaum angesprochen.)

– Frauensache. Weil wir alle eine gemeinsame Existenz auf dieser Welt führen, ist das Wohl aller Menschen untrennbar miteinander verknüpft. Die Gleichstellung aller Menschen geht also jede einzelne Person an. (Und nicht nur aus moralischen Gründen. Skeptiker*innen können sich anhand von Oxfam und der WorldBank über ‚shared prosperity‘ informieren.)

Feminismus ist vielmehr:

– Das Streben nach gleichen Rechten und Chancen für Menschen aller Gender.

Hier muss betont werden, dass es bei der Gleichstellung nicht darum geht, dass alle Menschen gleich behandelt werden, sondern dass alle die gleichen Chancen bekommen. Diese gleichen Chancen bedeuten manchmal eine unterschiedliche, dem Fall angepasste Behandlung. Zum Beispiel: Polizist*innen in mehreren europäischen Ländern bekommen alle die gleichen kugelsicheren Westen zum Dienst ausgehändigt. Diese Westen sind so geschnitten, dass sie nur Menschen ohne Brüste passen. Bei Menschen mit Brüsten bleibt eine lebensgefährliche Lücke im Bauchbereich bestehen oder die Westen sind so unbequem, dass sie die Arbeit gravierend beeinträchtigen (Criado Perez 2020, 126–7). In diesem Fall führt eine Gleichbehandlung keineswegs zu gleichen Chancen für alle Polizist*innen – die gleiche Chance, nicht bei der Arbeit lebensgefährlich verletzt zu werden –, sondern bietet einigen den beabsichtigten Schutz und bringt andere in Lebensgefahr.

Eine Konsequenz dieser Definition von Feminismus ist, dass Menschen aller Gender, auch Männer*, wunderbar Feminist*innen sein können. Denn wer will sich gegen gleiche Chancen für alle stellen? Gerade wenn Männer* vom Feminismus selbst profitieren können. Auch sie sind an gewissen Stellen benachteiligt, und dem Feminismus geht es letztendlich um die Gleichstellung aller Menschen. Das exzellente Buch von JJ Bola Mask Off. Masculinity Redefined (2019, deutsche Übersetzung 2020) handelt genau davon. Wie Bola erklärt, betrifft Suizid beispielsweise Männer* häufiger als Frauen*. Grund dafür kann eine emotionale Verzweiflung sein, die im gesellschaftlichen Bild des ‚erfolgreichen Mannes‘ wurzelt. Der Druck, einem genderspezifischen Vorbild nachzukommen, wird durch den Feminismus verarbeitet und reduziert. Auch solche genderübergreifenden Themen wie Elternschutz, die Menschen aller Gender zugutekommen, werden durch den Feminismus ans Licht gebracht und verarbeitet.

Wenn diese gesellschaftlichen Probleme schon an einigen Stellen bekämpft werden, und nicht nur für Frauen*, ist der Feminismus an sich überhaupt nötig? Frauen* sind doch viel freier als je zuvor, mag die Kritik lauten. Hose tragen etc. etc. Es stimmt zwar, dass Frauen* in vielen Ländern jetzt das Wahlrecht haben (in der Schweiz seit erstaunlich wenigen Jahren – damit wir nicht vergessen, dass Frauen* im heutigen Europa keine Ausnahme sind). Auch haben sie sich das Recht auf Berufsarbeit ohne Genehmigung des Ehemannes erstritten (in Deutschland seit erstaunlich wenigen Jahren). Insgesamt haben Frauen* auf jeden Fall viele Rechte errungen, die auch Männer* haben. Zugleich aber leiden sie immer noch unter erheblichen Benachteiligungen. Dies zeigt das beeindruckende Buch von Caroline Criado Perez Unsichtbare Frauen (2020). Hierin sammelt die Autorin viele Studien, die keinen Zweifel zulassen: Frauen* weltweit sind immer noch sozio-ökonomisch und gesundheitlich benachteiligt.

Was ist Feminismus in der Archäologie?

Vom allgemeinen Konzept des Feminismus kehren wir nun zurück zum Hauptthema: Feminismus in der Archäologie. Die Wirkung und gleichzeitig die Kampffelder des Feminismus im archäologischen Fach können in drei Bereiche untergliedert werden.

Neue Strukturen

Studien- und Arbeitsbedingungen werden langsam unter feministischem Einfluss umkonzipiert. Frauen* besetzen Leitungspositionen häufiger als zuvor (wie z.B. dem Rechenschaftsbericht der zentralen Frauenbeauftragten an der Humboldt-Universität zu entnehmen ist). Auch die aktuellen Machtstrukturen sowie der übliche Karriereverlauf an Universitäten werden sich nach meiner Einschätzung langsam ändern, von streng hierarchisch und linear zu kollaborativer und vielfältiger. Das brillante Buch von Sarah Cooper Wie du erfolgreich wirst, ohne die Gefühle von Männern zu verletzen (2021) macht sich über gerade diese traditionellen Machtstrukturen am Arbeitsplatz lustig. Diese anzusprechen ist ein Schritt in die Richtung, solche schädlichen Strukturen umzubauen.

Auch auf Ausgrabungen werden die Machtstrukturen verändert, nicht nur durch das Auftreten von Grabungsleiter*innen aller Gender, sondern durch flachere Hierarchien und einen stärkeren Fokus auf ein gesundes, kollegiales Miteinander. Eine bewusste Aufgabenverteilung ist in beiden Hinsichten entscheidend: Hilft die Grabungsleitung beim Schaufeln mit, machen Menschen aller Gender sowohl die Keramikanalyse (sonst oft den Frauen* zugeteilt) als auch die Spitzhackenarbeit (sonst oft den Männern* zugeteilt), läuft die Grabung nach feministischen Prinzipien. Auch das Einsetzen einer ‚Vertrauensperson‘ auf Grabungen, wie an der Universität Wien und der Humboldt-Universität zu Berlin geplant, gehört zu einem feministischen Ansatz. Die Vertrauensperson soll ein Mitglied des Grabungsteams sein, die sich wie ein*e Mediator*in einsetzt, wenn genderspezifische Konflikte drohen – wie es allzu häufig vorkommt.

Was geforscht wird

Dass sich viele Forschungen (sowohl in der Archäologie als auch in anderen Fächern) seit langem auf männliche Subjekte konzentriert, wenn auch unbewusst, ist durch methodologische Studien belegt. Auf einige davon wird gleich näher eingegangen. Stellvertretend kann hier ein Zitat des berühmten Anthropologen Claude Lévi-Strauss aus dem Bericht über ein indigen-brasilianisches Volk dienen: „Das ganze Dorf reiste am nächsten Tag in ungefähr 30 Kanus ab, ließ uns allein mit den Frauen und Kindern in den verlassenen Hütten“. Wenn Frauen* und Kinder nicht als Teil des ‚ganzen Dorfes‘ betrachtet werden, werden logischerweise nur die Männer* dokumentiert und erforscht. Dass der Forscher sich selbst für eines der nichtexistierenden Wesen in den ‚verlassenen Hütten‘ hält, entlarvt außerdem den unerfüllbaren Wunsch des Forschers, seinen Einfluss auf seine Forschung auszuradieren. Obwohl 1936 geschrieben, verliert dieses Zitat nichts an Relevanz für die heutige Forschungslandschaft. Margaret Conkey und Janet Spector haben den andauernden Androzentrismus in der Archäologie in ihrem bahnbrechenden Artikel 1984 kritisiert, wie auch Shelby Brown in ihrem noch dreißig Jahre später publizierten Artikel (2014).

Ein feministischer Ansatz heißt jedoch nicht, dass Frauen* das Hauptforschungsthema werden. Denn Androzentrismus (Männerzentrierung) durch Gynozentrismus (Frauenzentrierung) zu ersetzen, ist nicht das Ziel, so Margaret Conkey: „to replace a patently androcentric and totalizing narrative with a gynocentric yet totalizing and limiting narrative is to miss the point of feminist scrutiny“ („ein offensichtlich androzentrisches und allumfassendes Narrativ durch ein gynozentrisches, doch immer noch allumfassendes, einschränkendes Narrativ zu ersetzen, verfehlt das Ziel eines feministischen Ansatzes“) (Conkey 2003, 876). Das Ersetzen von männlichen Akteuren durch weibliche Akteure ist mittlerweile unter dem herablassenden Namen der ‚Add women and stir‘-Methode bekannt, als wären Frauen* eine vergessene Zutat, die verspätet hinzugefügt wird.

Als Beispiel kann die Entstehung der Wonder Woman in der Comicindustrie dienen: Hier ersetzt eine weibliche Hauptfigur einen Mann (Superman), ohne dass sich sonst viel an der Person, am Narrativ oder der Welt (sowohl der fiktiven als auch unserer) ändert. Als Gegenbeispiel dient Madeline Millers Buch Circe, eine Neukonzeptualisierung der Odyssee. Hier besteht die Neuerung nicht nur in der weiblichen Hauptdarstellerin des Titels, sondern auch im revolutionären Umdenken der ursprünglichen patriarchalischen Narrative.

Genauso wenig wie feministische Archäologie bedeutet, ausschließlich Frauen* zu erforschen, bedeutet sie auch nicht, Gender als Hauptthema zu setzen. Dafür gibt es schon die Genderarchäologie, die häufiger praktiziert wird als die feministische Archäologie und deutlich anders ist. In der Genderarchäologie geht es darum, die Auswirkung von Gender in einer Gesellschaft anhand von deren materiellen Beweisen zu erforschen. Feministische Archäologie ist wiederum die Anwendung von feministischen Prinzipien im archäologischen Fach in der Art und Weise zum Beispiel, die hier beschrieben wird.

Vielmehr werden in der feministischen Archäologie Subjekte erforscht, die jenseits des ‚große Männer, große Geschichte‘-Modells liegen. Es werden nicht nur die männlichen Politiker unter die Lupe genommen oder die Kriege und große historische Ereignisse, sondern andere Menschen und lokalere Ereignisse. Es wird versucht, den komplexen Aufbau einer Gesellschaft zu verstehen, indem nicht nur Menschen aller Gender erforscht werden, sondern auch aller Alter, körperlichen Konstitutionen und anderer Eigenschaften.

Wie geforscht wird

Das Subjekt der Forschung zu ändern reicht aber nicht, es müssen auch die Forschungsmethoden nach feministischem Ansatz geändert werden. Conkey (2003) betont die Wichtigkeit der Bereitschaft, ein eigenes Argument zu überdenken und zu revidieren sowie ererbte Ideen zu hinterfragen. Selbstkritik ist auch für Shelby Brown (2014) von großer Bedeutung. Eine auf kritischem Dialog basierende Methode ist im Journal Archaeological Dialogues nachzulesen – eine der wenigen Publikationen, die einen Dialog auf Augenhöhe ins Zentrum stellt. Hier wird in einem Band ein Essay gleich mit mehreren ‚Response Essays‘ veröffentlicht, die auf den Anstoß des ersten Essays reagieren. Der letzte Essay im Band wird wieder von der gleichen Person verfasst, die den ersten Essay geschrieben hat – sozusagen als Reaktion auf die Reaktionen. Es entsteht dabei ein wahrer mehrstimmiger Dialog, in dem Kritik und Sichtweisen gleich auf Augenhöhe ausgetauscht werden können. Ist das nicht letztlich der Kern gewissenhafter Forschung? Digitale Veröffentlichungsformen ermöglichen eine Verbreitung dieses Konzeptes. Wir werden nach solchen Konzepten Ausschau halten.

Außerdem können Methoden und Fragestellungen so formuliert werden, dass sie Perspektiven auf und für bisher ignorierte oder benachteiligte Menschen eröffnen. Dies wird anhand des folgenden Beispiels veranschaulicht.

‚Das‘ Männerbild in der Archäologie

Ein 2007 publizierter Artikel von Miriam Sénécheau bietet einen Leitfaden, wie die Klassische Archäologie selbstkritischer und generell feministischer vorangehen könnte. Der Artikel erschien in der meines Wissens einzigen feministischen Bücherreihe in der Archäologie, und zwar in der Reihe Frauen – Forschung – Archäologie, die von FemArc herausgegeben wird. Die meisten der in dieser Reihe veröffentlichten Beiträge kommen eher aus der Ur- und Frühgeschichte als der Klassischen Archäologie; auch hier liegt Letztere etwas zurück.

Sénécheau zeigt, dass die gewöhnlichen Rekonstruktionsbilder von ur- und frühgeschichtlichen Gesellschaften stark dazu tendieren, erwachsene Männer* darzustellen. Ich würde noch einen Schritt weitergehen mit der Beobachtung, die am häufigsten dargestellten Männer* sind im Alter (zwischen 30 und 50) und Aussehen (körperlich makellos) nur ein kleiner Teil des realistischen Gesellschaftsspektrums. Wo sind die Männer* unter 30 Jahre? Wo sind die Männer*, die den hier als kanonisch präsentierten körperlichen Aufgaben nicht nachkommen können oder wollen? Die Behinderungen haben, die alt sind, die jung sind? Auch diese Männer* werden durch den unbedachten patriarchalischen Blick ausgeschlossen.

Hier sehen wir also, wie der Feminismus in der archäologischen Forschung auch Männern* zugutekommt. Denn durch eine feministische Methode wird der Blick nicht von Männer* auf Frauen* gelenkt, sondern von einem sehr eingeschränkten, sogar atypischen Bild der Männlichkeit auf andere Menschen gelenkt, inklusive andere Männer*, die diesem einen Typus nicht entsprechen. Es gibt letztlich viele Männer*, die durch die patriarchalische Weltanschauung nicht vertreten werden. Die Forschung scheint jedoch von einem Männerbild auszugehen, das dem Doryphoros – der Statue des griechischen Bildhauers Polyklet aus dem 5. Jh. v. Chr. und fortwährendem Musterwerk der idealen Körpermaße eines Mannes – verdächtig ähnlich ist. Waren die Griechen so überzeugend in dieser idealisierten Vorstellung, dass wir immer noch in ihrem Bann sind? Keine*r von uns ist der Doryphoros.

Sénécheau zeigt ferner, dass die Darstellungen bestimmter Tätigkeiten auch nach Geschlecht aufgeteilt sind. Die Männer* gehen auf die Jagd und hüten das Vieh, während die Frauen* töpfern. Ist diese Vorstellung begründet oder eher eine Annahme? Julia Koch hat auf die weitreichende Gefahr hingewiesen, dass Forscher*innen ihr eigenes, durch die gegenwärtige Kultur und Erfahrung gewonnenes Bild in historische Gesellschaften hineinprojizieren (2020). Dass Männer* ‚aktivere‘ Tätigkeiten ausüben, während Frauen* sich zuhause beschäftigen, entspricht nicht zufällig dem bürgerlichen Idealbild des modernen Westens. Die Jagd als primär männliche Tätigkeit wird jetzt jedoch hinterfragt. Möglicherweise musste die Jagd in solchen kleinen Gesellschaften so betrieben werden, dass alle körperlich leistungsfähigen Menschen zusammenarbeiten mussten, egal welchen Genders (Haas u.a. 2020). Das Töpfern wiederum ist interessant, weil die Rekonstruktion als Frauenaufgabe in der Vorgeschichte nicht mit dem kanonischen Bild der Klassischen Archäologie übereinstimmt. Aus dem antiken Griechenland sind primär Männer* als Töpfer bekannt. Kann dies darauf zurückzuführen sein, dass alltägliche Aufgaben erst zu einem angesehenen Beruf professionalisiert werden, wenn sie nicht von Frauen* zuhause, sondern von Männern* am Arbeitsplatz ausgeübt werden? Das Phänomen ist heute noch häufig zu sehen, wie zum Beispiel bei Kochen-versus-Sternekoch-Werden.

Männliche und weibliche Rollen sind aber durch die Evolution bestimmt, oder? Nein. Oder: Das können wir zu diesem Zeitpunkt gar nicht sagen, weil die biologische Forschung bisher überwiegend patriarchalisch geführt worden ist. Neue Forschungen in der Biologie zeigen, dass männerdominierte Machtstrukturen bei Affen (unter vielen anderen Tierarten) zwar seit langem als normal betrachtet worden sind (Lewis 2018). Aber frauendominierte Machtstrukturen sind viel verbreiteter als bisher dokumentiert, gerade weil sie kategorisch als Ausnahme behandelt wurden. Sie wurden nicht einmal eindeutig definiert. Nur wenn diese Art von Sozialstruktur als ein bedeutender Forschungsgegenstand anerkannt wird, wird sie richtig beobachtet, analysiert und ausgewertet werden können. Genauso muss die Archäologie die ererbten Vorstellungen patriarchalischer Sozialstrukturen hinterfragen, anstatt diese unbewusst zu bestätigen. Die Forschungen zum Wikinger-Krieger von Birka, der lange anhand kriegerischer Beigaben als männlich gedeutet, kürzlich aber durch forensische Analysen als Frau interpretiert wurde (Price 2019), sind hier wegweisend.

Vorwärts: Die Klassische Archäologie umdenken

Wie machen wir also in der Klassischen Archäologie weiter, an welchen Baustellen müssen wir umbauen? Die Klassische Archäologie ist antifeministisch in bestimmten Bereichen, die mit der Geschichte und den Gegenständen des Faches verbunden sind. Der Fokus auf Namen zum einen beinhaltet androzentrische Voreingenommenheiten. Namen von Menschen (überwiegend Männern*) und Orten, die in den schriftlichen und epigraphischen Quellen genannt werden, sind zwar von unschätzbarem Wert für die Klassische Archäologie. Dennoch steckt das Problem dahinter, dass hauptsächlich Männer* und die Orte ihrer großen Taten auf diese Weise verewigt werden. Außerdem werden diese Namen von antiken männlichen Schriftstellern nach gewissen Kriterien zur Dokumentation ausgewählt, noch ein beachtlicher Filter der Information. Die überlieferten Namen stellen eine Quelle dar, die unbedingt auszuschöpfen ist – doch mit dem Bewusstsein, dass sie die antiken androzentrischen Interessen fortsetzen.

In einer ähnlichen Richtung fokussieren Handbücher zur römischen Archäologie oft auf die Kaiser und nehmen diese als strukturellen Rahmen für alle weiteren behandelten Themen. Große Männer*, große Geschichte. Ein feministischer Ansatz würde den Blick nicht nur von den Kaisern auf die Kaiserinnen lenken (‚Add women and stir‘), wo nun Frauen* die neuen ‚großen Männer*‘ der Geschichte sind, sondern einen anderen Fokus, eine andere Methode wählen. Conkey sieht dies als eine Gelegenheit, sich auf Menschen zu konzentrieren und den komplexeren Zusammenhängen zwischen Akteuren und Ereignissen nachzugehen (2003). Das kann beispielsweise durch einen Fokus auf kleine, haushaltsbasierte Dynamiken erfolgen. Der Haushalt ist in diesem Sinne ein Geschenk an die moderne Klassische Archäologie, weil er den Horizont in sinnvolle Richtungen erweitert. Wo gesellschaftliche Gruppen traditionell durch einen Mann* definiert worden sind – eine Familie, ein Reich –, können jetzt andere Menschen auf die Bühne treten. Der Haushalt kann so definiert werden, dass neue Perspektiven auf die antike Gesellschaft geöffnet werden können. Sarah Levin-Richardson hat das Bordell in Pompeji aus feministischer Sicht als eine Art Haushalt neu gedacht, indem sie es mit dem breiten Spektrum von Menschen, die in diesem Gebäude ihren Sozialkreis aufgebaut haben, wiederbelebt (2019). Komplexe Beziehungen und Identitäten werden nicht abgelehnt oder pauschalisiert, sondern geschätzt.

Androzentrisch ist auch der Fokus auf gewisse Materialien. Öffentliche Gebäude und Porträtstatuen wurden in der Antike hauptsächlich von Männern* bezahlt, in Auftrag gegeben, errichtet, benutzt. Anhand dieses Materials eine Perspektive aus nicht-männlicher Sicht zu erforschen ist zweifelsohne möglich, aber schwierig. Problematisch sind in diesem Sinne Handbücher der Klassischen Archäologie, die diese Gattungen vor allen anderen bevorzugen, wie der sogenannten Kleinkunst (der Begriff weist klar auf seinen patriarchalischen Ursprung hin). Andere Gattungen ermöglichen einen Blick auf ein viel breiteres Spektrum der antiken Gesellschaft. Textilien sind ein vielversprechendes Material in dieser Hinsicht. Die Herstellung und Verarbeitung des Stoffes wurde von antiken Menschen aller Gender und Sozialschichten betrieben, von Sklaven bis zu Kaiserinnen. Hierzu könnten sehr interessante feministische, intersektionale Studien gemacht werden. Dass die Textilforschung erst in den letzten 20 Jahren an Bedeutung gewonnen hat und häufig von Frauen* betrieben wird, ist eine unmittelbare Folge des wachsenden feministischen Ansatzes in der Archäologie.

Dazu kommt noch das bekannte Problem, dass die antiken schriftlichen, bildlichen und archäologischen Quellen aus Elitenkontexten besser erhalten sind als die aus Nicht-Elitenkontexten. Archäologisches Material bleibt länger und besser erhalten, wenn es aus teurem Stein besteht als aus Holz, Stoff oder anderen billigeren Materialien. Das Problem ist insofern genderspezifisch, da Armut öfter Frauen* als Männer* betrifft. Diesem Fakt zugrunde liegen viele mit dem Patriarchat verbundene Dynamiken (Krause 1994/5), die heute noch herrschen, unter anderem die unbezahlte Care-Arbeit, das niedrigere Arbeitsentgelt für Frauen* als für Männer* und das Tabu gegen berufstätige Frauen*. Das heißt, dass die erhaltenen archäologischen Reste auch in dieser Hinsicht Frauen* weniger als Männer* repräsentieren (Seiler 2011). Nach den geschlechtsabhängigen Aspekten der Armut zu fragen und deren Einfluss auf unsere Forschung bewusst zu machen, gehört zu einem feministischen Ansatz. Dies ist darüber hinaus eine intersektionale Fragestellung – passend zu unserer vierten Welle des Feminismus –, indem sozialökonomische Faktoren als Teil des Gesamtbilds miteinbezogen werden.

Selbst wenn diese Problemfelder schwierig zu korrigieren sind – ich selbst bin erst am Anfang des nötigen Umdenkens –, können wir immerhin eines sofort verbessern: Wir können ab jetzt bewusster mit den Problemen umgehen. Vor allem ist es wichtig, diese in der Lehre anzusprechen. Die Nachwuchsgeneration denkt über Gender, Machtbeziehungen und Sozialgerechtigkeit schon viel intensiver nach als wir älteren Menschen. Studierende werden sich feministische Fragen zum archäologischen Material stellen, ob wir sie explizit ansprechen oder nicht. Respekt und Verantwortungsbewusstsein erfordern es, transparent mit ihnen über diese gegenwärtig höchst relevanten Themen zu reden. Und wenn das unsere Forschung, sogar unsere eigene Gesellschaft feministisch beeinflusst, umso besser.

Bibliographie

Bola, JJ (2019). Mask Off. Masculinity Redefined. London, Pluto Press. (Deutsch: Sei kein Mann. Warum Männlichkeit ein Alptraum von Jungs ist, 2020. München, hanserblau.)

Brown, S. (2014). Feminist Research in Archaeology: What Does It Mean? Why Is It Taking So Long? Feminist Theory and the Classics. N. S. Rabinowitz und A. Richlin. New York, Routledge: 238–271.

Conkey, M. (2003). Has Feminism Changed Archaeology? Signs 28(3): 867–880.

Conkey, M.W. und J.D. Spector (1984). Archaeology and the Study of Gender. Advances in Archaeological Method and Theory 7: 1–38.

Criado Perez, C. (2020). Unsichtbare Frauen. Wie eine von Männern gemachte Welt die Hälfte der Bevölkerung ignoriert. München, btb.

Haas, R. u.a. (2020). Female hunters of the early Americas. Science Advances: 1–10.

Koch, J. (2020). Bildungsbürger haben ihre Vorstellungen vom Familienleben idealisiert und in die Vorgeschichte hineinprojiziert. Begleitendes Interview zur ZDF-Dokumentation Mächtige Männer – Ohnmächtige Frauen? Interviewerin: B. Tanner.

Krause, J.-U. (1994/5). Witwen und Waisen im Römischen Reich, Habilitationsschrift, Stuttgart, Steiner Verlag.

Lévi-Strauss, C. (1936). Contribution à l’étude de l’organisation sociale des Indiens Bororo. Journal de la société des américanistes 28(2): 269–304.

Levin-Richardson, S. (2019). The Brothel of Pompeii: Sex, Class and Gender at the Margins of Roman Society. Cambridge, Cambridge University Press.

Lewis, R.J. (2018). Female Power in Primates and the Phenomenon of Female Dominance. Annual Review of Anthropology: 533–551.

Miller, M. (2018). Circe. London, Bloomsbury.

Price, N. u.a. (2019). Viking warrior women? Reassessing Birka chamber grave Bj.581. Antiquity, 93(367), 181–198.

Seiler, S., Hrsg. (2011). Armut in der Antike: Perspektiven in Kunst und Gesellschaft. Trier, Rheinisches Landesmuseum.

Sénécheau, M. (2007). Motive mit Tradition. Lebensbilder und Geschlechterrollen in gegenwärtigen Schulbüchern. Science oder Fiction? Geschlechterrollen in archäologischen Lebensbildern. J.E. Fries, U. Rambuscheck und G. Schulte-Dornberg. Münster, Waxmann: 123–162.

Kulturwissenschaften aus nicht-binärer Perspektive:

Blog der Society of Classical Studies (Link). Insbesondere die Reihe ‚In Dialogue: Trans Studies and Classics‘.

Wissenschaft von Dr. Kit Heyam (Link). Persönliche Empfehlung: Vortrag ‚Invisible women: uncovering gendered history in the V&A’s Early Modern collections‘ im Victoria and Albert Museum (Link).

Blog Essay ‚Queer Classics‘ von Hannah Abigail Clarke auf Eidolon (Link).

SweetBitter, ‚An investigative history podcast with a focus on queer women’s history’ (Link).

PDF des Beitrags zum Download

Frauen in der Archäologie II: Christliche Archäologinnen

Autorin: Zoe Achtsoglou, Datum: 19.05.2021

                                       

Die akademischen Karrieren von Archäologinnen des 20. Jahrhunderts stehen deutlich im Zeichen ihrer Zeit. Trotz eigener maßgebender Forschungen arbeiteten sie lange Zeit als freiwillige Assistentinnen, traten hinter ihren Lehrern und Ehepartnern zurück und waren von den politischen Systemen in ihrer Berufsausübung eingeschränkt. Im folgenden Artikel soll ein kurzer Blick auf Elisabeth Alföldi-Rosenbaum, Patrizia Angiolini Martinelli und Hanna Marie Margarete Jursch geworfen werden.

 

Elisabeth Alföldi-Rosenbaum

(06.09.1911 – 06.10.1992)

Elisabeth Alföldi-Rosenbaum wurde im Jahr 1911 in Koblenz geboren. Sie besuchte die Ursulinenschule in Köln und studierte im Wintersemester 1939/40 an der Hochschule für Lehrerbildung in Leipzig. Im Frühjahr 1940 wechselte sie an die Universität Köln und belegte Kurse in Klassischer Archäologie, Kunstgeschichte und Altphilologie, welche sie im Sommersemester 1941 an der Universität Wien fortsetzte. Sie selbst begründet ihren Wechsel damit, dass sie die politischen Interessen des Nationalsozialismus nicht vertrat. Elisabeth Alföldi-Rosenbaum erhielt zwischen Januar und Oktober 1942 ein Stipendium für ein Studium an der Universität Budapest. Hier belegte sie bei Gyula Moravčík Kurse in Byzantinistik, bei Andreas Alföldi Alte Geschichte und bei F. Gerke Vorlesungen in Archäologie und Kunstgeschichte. Zudem assistierte sie am Kunstgeschichtlichen Institut bei Gerke und begann ihre Materialsammlung zur Dissertation. Ab Herbst 1942 assistierte an der Universität Berlin als wissenschaftliche Hilfskraft am Seminar für Christliche Archäologie und kirchliche Kunst. Sie wurde am 04.08.1944 zu Porträts auf pannonischen Grabstelen unter F. Gerke und G. Rodenwaldt an der philosophischen Fakultät der Universität Berlin promoviert. Ihre mündliche Verteidigung verzögerte sich um drei Stunden durch einen Bombenangriff auf die nur 200m entfernte Museumsinsel, da sie mit ihren Prüfern Schutz in einem Bunker suchen musste. Seit Mai 1946 arbeitete sie als Assistentin von Gerke am Kunsthistorischen Institut der Universität Mainz, wurde aber im Wintersemester 1950/51 und im Sommersemester 1951 für ein Stipendium in London beurlaubt. Nach Differenzen mit Gerke schied sie im September 1951 aus dem Institut aus. Im Jahr 1952 promovierte sie zu Late Antique models for Carolingian art am Courtauld Institute in London. In dieser Zeit arbeitete sie am Warburg Institute und am Newnham College in Cambridge. Während zweier Auslandsaufenthalte in Libyen, die sie von England aus antrat, erstellte sie zusammen mit R. G. Goodchild und J. B. Ward-Perkins einen Katalog zu Porträtplastiken aus Kyrenaika. Zwischen 1963 und 1966 arbeitete sie am Türk Tarih Kurumu, der Türkischen Historischen Gesellschaft, in Ankara, an dem sie später einen Beratungsposten innehatte. In Zusammenarbeit mit Jale İnan arbeitete sie an einem Korpus zur römischen und frühbyzantinischen Porträtplastik in der Türkei. Zwischen 1965–1970 nahm sie an Grabungskampagnen in Anamur und Balabolu teil und lehrte an der Universität Columbus in Ohio und an der Universität Ankara. Seit 1966 arbeitete sie am Department of Fine Arts an der Universität Toronto und lehrte Archäologie und Kunstgeschichte. Im März 1967 heiratete sie A. Alföldi, half ihm beim Verfassen seiner wissenschaftlichen Arbeiten und schrieb gemeinsam mit ihm den Korpus der spätantiken Kontorniat-Medaillons. Im Jahr 1973 wurde sie zur Professorin berufen und im Jahr 1984 emeritiert. Sie verstarb am 06.10.1992 infolge einer Herzoperation in Princeton in den USA.

Das Forschungsinteresse von Elisabeth Alföldi-Rosenbaum lag im Bereich der Kunst der Spätantike und des frühen Mittelalters. Sie war Expertin für den Bereich der kaiserzeitlichen römischen Porträts, welche sie geografisch auch auf den kleinasiatischen Raum ausweitete. Ihr Korpus zur römischen und frühbyzantinischen Porträtplastik war sehr bedeutend. Auch ihre Mithilfe am Korpus der spätantiken Kontorniat-Medaillons gilt als maßgebend, da sie ihren Mann, der unter andauernden Krankheiten litt, in seiner Forschung stark unterstützte. Ihre Aufsätze zu antiken Spielsteinen aus Elfenbein und Bein konnten eine Forschungslücke schließen. Einen Korpus zu antiken Spielsteinen konnte sie durch ihren plötzlichen Tod jedoch nicht mehr beenden. Zu ihren wichtigsten Veröffentlichungen zählen u.a.: A Catalogue of Cyrenaican Portrait Sculpture (1960), Römische und Frühbyzantinische Porträts aus der Türkei (1979 in Zusammenarbeit mit Jale İnan) und die Kontorniat-Medaillons. Neue Bearbeitung von Andreas Alföldi und Elisabeth Alföldi (1976 und 1990). Die deutsche und englische Edition von De Re Coquinaria des Apicius in Zusammenarbeit mit Barbara Flower wurde einer breiten Öffentlichkeit bekannt (1958 und 1970).

Zugrunde liegende Literatur:

M. Dennert, Elisabeth Alföldi-Rosenbaum. Klassische und Christliche Archäologin, in: S. Heid – M. Dennert (Hrsg.), Personenlexikon zur Christlichen Archäologie. Forscher und Persönlichkeiten vom 16. bis zum 21. Jahrhundert 1 (Regensburg 2012), 64–65.

H.A. Cahn, Elisabeth Alföldi-Rosenbaum, in: Gnomon 65/8, 1993, 762–763.

M. Kirschbaum, Elisabeth Alföldi-Rosenbaum, in: Internetportal Rheinische Geschichte <http://www.rheinische-geschichte.lvr.de/Persoenlichkeiten/elisabeth-alfoeldi-rosenbaum/DE-2086/lido/5933ca75814ee6.55935983> (20.02.2021).

S. D. Campbell – J. Russell, Elisabeth Alföldi-Rosenbaum. 1921–1992, in: AJA 97/3, 1993, 565–566.

 

Patrizia Angiolini Martinelli

(31.10.1940 – 11.06.2000)

Patrizia Angiolini Martinelli wurde am 31.10.1940 in Castelfranco Emilia in der Region Emilia-Romagna in Italien geboren. Sie absolvierte das liceo classico in Bologna und legte im Jahr 1963 die laurea in lettere, einem Abschluss in klassischen Sprachen, an der Universität Bologna ab. Ihre Arbeit bei G. Bovini verfasste sie über die architektonischen Merkmale der frühchristlichen Bauwerke in Ravenna. Im selben Jahr wurde sie freiwillige Assistentin an Bovinis Lehrstuhl für Christliche Archäologie und Geschichte der byzantinischen Kunst an der Universität Bologna. Seit dem Jahr 1963 nahm sie bis zu ihrem Lebensende an zahlreichen nationalen wie internationalen Kongressen für Christliche Archäologie und Byzantinistik teil. Im Jahr 1967 wurde sie ordentliche Assistentin für ravennatische Altertümer und 1969 korrespondierendes Mitglied der Deputazione di Storia Patria per le province di Romagna. Im Jahr 1970 wurde sie ordentliche Assistentin für Christliche Archäologie an der Universität Bologna und nahm Dozenturen zur Geschichte der byzantinischen Kunst am Istituto di Antichità Ravennati e Paleobizantine zuerst in Ravenna, später in Bologna an. Ab 1973 war sie effektives Mitglied der Deputazione di tria Patria per le province di Romagna. Sie lehrte ab 1974 byzantinische Archäologie an der Scuola di perfezionamento in Archeologia, der späteren Scuola di specializzazione in Archeologia, an der Universität Bologna. Von 1993–1995 vertrat sie die Mittelalterliche Kunstgeschichte am Corso di laurea in Conservazione dei beni culturali della Facoltà di Lettere e Filosofia der Universität Bologna mit Sitz in Ravenna. Im Jahr 1995 wurde sie zur Honorarinspektorin der Soprintendenza ai Beni Storici ed Artistici von Bologna. Sie verstarb am 11.06.2000 in Bologna.

Ihr Forschungsinteresse lag zunächst auf der christlichen und spätantiken Archäologie mit einem Fokus auf der Architektur, Skulptur und Mosaike in Ravenna. Später wandte sie sich der byzantinischen und post-byzantinischen Kunstproduktion Konstantinopels und der Provinzen zu. Hierbei lag ihr Interesse insbesondere auf der Ikonographie und der stilistischen Analyse der Malerei im Vergleich der östlichen und westlichen Kulturkreise. Viele spät- und post-byzantinische Werke in Norditalien, wie die Ikonen der Pinakothek Bologna oder die Ikonen und Tafeln der sich im Nationalmuseum von Ravenna befindlichen Sammlung Classe, wurden von ihr das erste Mal eingehender betrachtet.

Zugrunde liegende Literatur:

S. Pasi, Patrizia Angiolini Martinelli. Kunsthistorikerin, in: S. Heid – M. Dennert (Hrsg.), Personenlexikon zur Christlichen Archäologie. Forscher und Persönlichkeiten vom 16. bis zum 21. Jahrhundert 1 (Regensburg 2012), 80–81.

 

Hanna Marie Margarete Jursch

(24.01.1902 – 13.06.1972)

Hanna Marie Margarete Jursch wurde am 24.01.1902 in Oppeln in Schlesien geboren. Aufgrund diverser Umzüge ihrer Familie besuchte Jursch unterschiedliche Gymnasien. Im Sommersemester 1922 nahm sie ein Deutsch‑, Religion- und Kunstgeschichtsstudium an der Universität Jena auf. Später wechselte sie zur evangelischen Theologie. Durch H. Lietzmann, einem deutschen Kirchenhistoriker und Theologen, der Mitherausgeber des Reallexikons für Antike und Christentum war, beschäftigte sie sich mit altchristlicher Kunst. Nach zwei Studienreisen nach Ravenna und einem Jahr in Berlin unter A. von Harnack legte sie 1926 ihr 1. theologisches Examen an der Theologischen Fakultät der Universität Jena ab. In der Folge arbeitete sie als unbezahlte Assistentin bei K. Heussi am Kirchenhistorischen Seminar. Hier übernahm sie die Verwaltung der Sammlung für Spätantike Kunst, die dem Archäologischen Institut angegliedert war und dem Lehrstuhl für Kirchengeschichte unterstand. Weitere Studienreisen führten sie nach Italien, Palästina und Ägypten. Seit 1930 gab sie Lehrveranstaltungen zur spätantiken Kunst, wurde am 01.04.1931 zur Assistentin am theologischen Seminar berufen und war für die Neuordnung der Bibliothek zuständig. Mit einer Arbeit über „Schleiermacher als Kirchenhistoriker“ erlangte sie am 02.08.1933 ihr theologisches Lizentiat. Sie habilitierte als erste Frau an einer deutschen theologischen Fakultät mit der Arbeit „Das Bild des Judas Ischariot in der alten Kirche“ am 23.02.1934. Diese blieb, wahrscheinlich aufgrund gegenläufiger Interpretationen zum nationalsozialistischen Bild, unveröffentlicht. Am 07.04.1934 erhielt sie die Zulassung als Privatdozentin für Kirchengeschichte und übernahm seitdem die christlich-archäologischen Veranstaltungen von Heussi. Bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs blieb sie Assistentin am theologischen Seminar. Neben den Lehrveranstaltungen zur christlichen Archäologie übernahm sie auch Veranstaltungen zur Kirchengeschichte und verwaltete die Sammlung für spätantike Kunst und die Bibliotheken des Theologischen Instituts. Ab dem Sommersemester 1944 übernahm sie an der Theologischen Fakultät in Marburg Lehrveranstaltungen zur Kirchengeschichte und Christlichen Archäologie. Sie half, die ausgebombten Bibliotheken des Theologischen Instituts in Jena nach Ende des Kriegs zu retten, fast alle Lichtbilder wurden jedoch zerstört. Zeitweise übernahm sie zudem den Hebräischunterricht und die alttestamentlichen Kurse. Am 24.11. 1945 wurde sie auf Drängen Heussis zur apl. Professorin mit Lehrauftrag ernannt und wurde am 12.04.1948 zur Professorin mit vollem Lehrauftrag für Kirchengeschichte und Christliche Archäologie berufen. Nach zahlreichen christlich-archäologischen, theologischen und kunsthistorischen Rezensionen konnte sie erste Arbeiten erst in den 1950er Jahren publizieren. Den Wunsch des Staatssekretariats der DDR, dass Jursch bereits 1953 den ordentlichen Lehrstuhl übernimmt, lehnte sie ab. Seit 1955 war sie Vertreterin der DDR als Mitglied der Kommission der deutschen Religionswissenschaftler. Seit dem 01.05.1956 hatte sie die Professur mit Lehrstuhl und die Direktion der Sammlung für Spätantike Kunst, die sie bereits seit 1952 kommissarisch leitete, inne. Am 01.09.1962 wurde sie emeritiert, blieb aber bis zum 31.08.1964 kommissarische Direktorin der kirchengeschichtlichen Abteilung des Instituts für Theologie. Bis zum Februar 1970 leitete sie die Sammlung für Spätantike Kunst kommissarisch. Ab 1962 bis zu ihrem Tod war sie Vorsitzende der Gesellschaft für Thüringische Kirchengeschichte. Sie verstarb am 13.06.1972 in Jena. Zu ihrem Andenken wird seit 2002 von der evangelischen Kirche der Hanna-Jursch-Preis für Theologie verliehen, der herausragende theologische Arbeiten aus der Perspektive von Frauen ehrt.

Hanna Marie Margarete Jursch hatte ihren Schwerpunkt in der frühchristlichen Ikonographie und Ikonologie. Sie legte Wert darauf, die frühchristliche Kunst in einen Kontext mit der Spätantike und der Wirkung auf die mittelalterliche Kunst zu setzen. Ihr Leben im nationalsozialistischen Regime und der DDR ermöglichten es ihr nicht, ihre Forschung an Originalen und den Fundorten durchzuführen. Sie pflegte jedoch einen engen Austausch mit deutschen und italienischen Archäolog*innen, Theolog*innen und Altertumswissenschaftler*innen.

Zugrunde liegende Literatur:

A. Plontke-Lüning, Hanna Marie Margarete Jursch. Kirchenhistorikerin, Christliche Archäologin, in: S. Heid – M. Dennert (Hrsg.), Personenlexikon zur Christlichen Archäologie. Forscher und Persönlichkeiten vom 16. bis zum 21. Jahrhundert 2 (Regensburg 2012), 695–697.

Das Netzwerk gratuliert: Katja Winger

Autorin: FemArc-Redaktion, Datum: 05.05.2021

                                       

Das Netzwerk gratuliert der Mitfrau Dr. Katja Winger, die am 1. April 2021 ihre neue Stelle als Leiterin der Heinrich-Schliemann-Gedenkstätte in Neubukow angetreten hat. Nach einem Studium der Klassischen Archäologie und der Alten Geschichte an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg sowie in Jena und Leipzig promovierte sie 2012 an der Goethe-Universität Frankfurt am Main in der Vor- und Frühgeschichte über das Thema „Die Auswertung der Ausgrabungen auf der Südumgehung im Oppidum von Manching“.

Bisher hat sie unter anderem für die Römisch-Germanische-Kommission, den Exzellenzcluster TOPOI, das Deutsche Archäologische Institut, das Institut für Prähistorische Archäologie der Freien Universität Berlin und das Heinrich Schliemann-Institut der Universität Rostock gearbeitet. Zuletzt war sie über das Bayerische Landesamt für Denkmalpflege als wissenschaftliche Mitarbeiterin bei der Grabungsfirma Anzenberger und Leicht für die Auswertung einer Grabung tätig.

Sie übernimmt die Nachfolge von Sabine Tonn. Bei ihrer neuen Aufgabe wünscht FemArc Katja Winger viel Erfolg.

Zeitungsartikel: https://www.ostsee-zeitung.de/Mecklenburg/Bad-Doberan/Jetzt-wird-auch-ueber-Troja-Entdecker-getwittert