Grundlagenliteratur

Autorin: FemArc-Redaktion, Datum: 19.06.2020

 

Grundlagenpaket zum Einstieg

Liv Helga Dommasnes/Tove Hjørungdal/Sandra Montón-Subìas/Margarita Sánchez Romero/Nancy L. Wicker (Hrsg.), Situating Gender in European Archaeologies. Archaeolingua minor series 29 (Budapest 2010).

Joan M. Gero/Margaret W. Conkey, Engendering Archaeology. Women and Prehistory. Social Archaeology (Oxford 1991).

Kerstin P Hofmann, Geschlechterforschung. In: Doreen Mölders/Sabine Wolfram (Hrsg.), Schlüsselbegriffe der Prähistorischen Archäologie. (Münster 2014) 111–114.

Sarah M. Nelson (Hrsg.), Handbook of Gender in Archaeology (Lanham 2006).

Marie Louise Stig Sørensen, Gender Archaeology (Cambridge 2000).

 

Weiterführende Grundlagenliteratur

Die Anfänge: wichtige frühe Text zur Frauen- und Geschlechterforschung

Reidar Bertelsen/Grete Lillehammer/Jenny-Rita Næss, Were they all men? An examination of sex roles in prehistoric society (Stavanger 1987).

Margaret W. Conkey/Janet D. Spector, Archaeology and the study of gender. Advances in Archaeological Method and Theory 7, 1984, 1–38.

Frances Dahlberg, Woman the Gatherer (New Haven 1971).

Margaret Ehrenberg, Women in Prehistory (London 1993).

 

Überblickswerke, Handbücher

Bärbel Auffermann/Gerd C. Weniger (Hrsg.), Frauen – Zeiten – Spuren. Katalog Ausstellung Mettmann (Mettmann 1998).

Diane Bolger (Hrsg.), A companion to gender prehistory (Malden2013).

Roberta Gilchrist, Gender and Archaeology. Contesting the Past (London/New York 1999).

Roberta Gilchrist, The archaeology of sex and gender. In: Chris Gosden/Barry Cunliffe/ Rosemary A. Joyce (Hrsg.), The Oxford Handbook of Archaeology (Oxford 2009) 1029–1047.

Julia K. Koch, Feministische Archäologie. In: Doreen Mölders/Sabine Wolfram (Hrsg.), Schlüsselbegriffe der Prähistorischen Archäologie (Münster 2014) 99–103.

Marianne Moen, Unn Pedersen, The Routledge Handbook of Gender Archaeology (London/New York 2024)

Johannes Müller (Hrsg.), Alter und Geschlecht in ur- und frühgeschichtlichen Gesellschaften. Universitätsforschungen zur Prähistorischen Archäologie 126 (Bonn 2005) 157–178.

Brigitte Röder (Hrsg.), Ich Mann. Du Frau. Feste Rollen seit Urzeiten? Begleitbuch zur Ausstellung des Archäologischen Museums Colombischlössle 16.10.2014–15.03.2015 (Freiburg/Berlin 2014).

 

Theorien zur Geschlechterforschung

Allgemein

Bettina Arnold/Nancy Wicker (Hrsg.), Gender and the Archaeology of Death (Walnut Creek 2002).

Mary Casey/Denise Donlon/Jeanette Hope/Sharon Wellfare (Hrsg.), Redefining archaeology. Feminist perspectives. Research Papers in Archaeology and Natural History 29 (Canberra 1998).

Margarita Díaz-Andreu García, The archaeology of identity. Approaches to gender, age, status, ethnicity and religion (New York/London 2005).

Moira Donald/Linda Hurcombe (Hrsg.), Gender and material culture in archaeological perspective. Studies in gender and material culture (Basingstoke 2000).

Roberta Gilchrist, Women´s archaeology? Political feminsim, gender theory and historical revision. Antiquity 65, 1991, 495–501.

Roberta Gilchrist, Gender and Archaeology. Contesting the Past (London 1999).

Tove Hjørungdal, Poles Apart: Have There Been Any Male and Female Graves? Current Swedish Archaeology 2, 1994, 141–150.

Kerstin P. Hofmann, Grabbefunde zwischen sex und gender. In: Ulrike Rambuscheck (Hrsg.), Zwischen Diskursanalyse und Isotopenforschung. Methoden der archäologischen Geschlechterforschung. Bericht der 3. Sitzung der AG Geschlechterforschung auf der 78. Tagung des Nordwestdeutschen Verbandes für Altertumsforschung e.V. in Schleswig 2007. Frauen – Forschung – Archäologie 8 (Münster/New York/München/Berlin 2009) 133–161.

Rosemary A. Joyce, Ancient Bodies, Ancient Lives. Sex, Gender, and Archaeology (New York 2008).

Sybille Kästner, Über den Tanz auf dem Eis. Eine Einführung zur Geschlechterforschung in der deutschen Ur- und Frühgeschichte. Marburger kleine Schriften 49, 1999, 1–19.

Julia K. Koch/Eva M. Mertens, Jenseits von „weiblichen Kammern und Särgen“. Entwicklung der archäologischen Frauenforschung in Deutschland. In: Jana E. Fries/Julia K. Koch (Hrsg.), Ausgegraben zwischen Materialclustern und Zeitscheiben. Perspektiven zur archäologischen Geschlechterforschung. Frauen –Forschung – Archäologie 6 (Münster 2005) 25–56.

Julia K. Koch/Susanne Moraw/Ulrike Rambuscheck, Archäologie: Geschlechterperspektiven für die Vergangenheit. In: Beate Kortendiek/Birgit Riegraf/Katja Sabisch (Hrsg.), Handbuch Interdisziplinäre Geschlechterforschung (Wiesbaden 2019) 529–539. doi: 10.1007/978–3‑658–12500-4_119‑1.

Sandra Lozano Ribio, Gender Thinking in the Making: Feminist Epistemology and Gender Archaeology. Norwegian Archaeological Review 44/1, 2011, 21–39.

Jenny Moore/Eleanor Scott (Hrsg.), Invisible People and Processes. Writing Gender and Childhood into European Archaeology (London/New York 1997).

Sarah M. Nelson (Hrsg.), Identity and Subsistence. Gender Strategies for Archaeology (Lanham 2007).Anne Pyburn (Hrsg.), Ungendering Civilization: Reinterpreting the Archaeological Record (London/New York 2004).

K. Anne Pyburn (Hrsg.), Ungendering Civilization: Reinterpreting the Archaeological Record (London/New York 2004).

Joanna Sofaer/Marie Louise Stig Sørensen, Death and Gender. In: Sarah Tarlow/Liv Nilsson Stutz (Hrsg.), The Oxford Handbook of the Archaeology of Death and Burial (Oxford 2013) 527–541.

Marie Louise Stig Sørensen, What is gender transformation, where does it take place, and why? Reflections from archaeology. In: Julia K. Koch/Wiebke Kirleis (Hrsg.), Gender Transformations in prehistoric and archaic societies. Scales of transformations 6 (Leiden 2019) 111–124.

Dale Walde/Noreen D. Willows (Hrsg.), The Archaeology of Gender. Proceedings of the Twenty-Second annual Conference of the Archaeological Association of the University of Calgary (Calgary 1991).

Nancy L. Wicker/Bettina Arnold (Hrsg.), From the ground up. Beyond gender theory in archaeology. Proceedings of the Fifth Gender and Archaeology Conference, University of Wisconsin Milwaukee October 1998. BAR International Series 812 (Oxford 1999).

Alison Wylie, Feminist Theories of Social Power: Some Implications for a Processual Archaeology. Norwegian Archaeological Review 25, 1992, 51–68.

 

Nicht-binäre Konzepte

Benjamin Alberti. Bodies in prehistory: Beyond the sex/gender split. In: Pedro Paulo Funari/Andrés Zarankin/Emily Stovel (Hrsg.), Global archaeological theory: Contextual voices and contemporary thoughts (New York 2005) 107–120.

Liv Helga Dommasnes, Gender, Feminist, and Queer Archaeologies: European Perspective. In: Claire Smith (Hrsg.), Encyclopedia of Global Archaeology (New York 2014) 2986–2990.

Ericka Engelstad, Much More than Gender. Journal of Archaeological Method and Theory 14/3, 2007, 217–234

Lara Ghisleni/Alexis M. Jordan/Emily Fioccoprile (Hrsg.), Binary Binds. Deconstructing Sex and Gender Dichotomies in Archaeological Practice. Journal of Archaeological Method and Theory 23/3, 2016.

Sybille Kästner, Von Mannfrauen und Weibmännern. Ethnohitorische und (ehno)archäologische Beispiele für Geschlechtervarianz in der Diskussion. Ethnographisch-Archäologische Zeitschrift 38/3–4, 1997, 505–520.

Elisabeth M. Perry/Rosemary A. Joyce, Past performance: The archaeology of gender as influenced by the work of Judith Butler. In: Margaret Sönser Breen/Warren J. Blumenfield (Hrsg.), Butler matters: Judith Butler’s impact on feminist and queer studies (Burlington 2005) 113–126.

Catherine Roberts, A Critical Approach to Gender as a Category of Analysis in Archaeology. In: du Cros/Smith 1993, 16–21.

 

Männerforschung

Benjamin Alberti, Archaeology, Man, and Masculinities. In: Nelson 2006, 401–434.

Lin Foxhall/John Salmon (Hrsg.), When men were men. Masculinity, power, and identity in classical antiquity. Leicester-Nottingham stud.ancient society 8 (London 1998).

Lisbeth Skogstrand, Prehistoric Hegemonic Masculinities. In: Dommasnes et. al. 2010, 35–50.

Lisbeth Skogstrand, Is Androcentric Archaeology Really About Men? Archaeologies 7, 2011, 56–74.

Lisbeth Skogstrand, Warriors and other men. Notions of Masculinity from the Late Bronze Age to the Early Iron Age in Scandinavia (Oxford 2016).

 

Queere Archäologie

Benjamin Alberti, Queer prehistory: Bodies, performativity, and matter. In: Bolger 2013, 86–107.

Chelsea Blackmore, How to queer the past without sex: Queer theory, feminisms and the archaeology of identity. Archaeologies 7/1, 2011, 75–96.

Susan Terendy/Natasha Lyons/Michelle Janse-Smekal (Hrsg.), Que(e)rying archaeology. Proceedings of the thirty-seventh annual Chacmool conference, University of Calgary (Calgary 2009).

 

Fallstudien zur Geschlechterforschung

Moira Donald/Linda Hurcombe (Hrsg.), Representations of Gender from Prehistory to the Present (Basingstoke/New York 2000).

Ilse Lenz/Ute Luig (Hrsg.), Frauenmacht ohne Herrschaft: Geschlechterverhältnisse in nichtpatriarchalischen Gesellschaften² (Frankfurt am Main 1995).

Sandra Montón-Subías/Margarita Sánchez-Romero (Hrsg.), Engendering social dynamics: the archaeology of maintenance activities. BAR International series 1862 (Oxford 2008).

Linda R. Owen, Archäologie. In: Stefan Horlacher/Bettina Jansen/Wieland Schwanebeck (Hrsg.), Männlichkeit. Ein interdisziplinäres Handbuch (Stuttgart 2016) 73–81.

Brigitte Röder (Hrsg.), Ich Mann. Du Frau. Feste Rollen seit Urzeiten? Begleitbuch zur Ausstellung des Archäologischen Museums Colombischlössle, 16. Oktober 2014 – 15. März 2015 (Freiburg i. Br./Berlin 2014).

 

Ur- und Vorgeschichte

Andrea Bulla, Untersuchungen zur Frage der geschlechtsspezifischen Beigabenausstattung bandkeramischer Gräber Mitteleuropas unter besonderer Berücksichtigung der Inventare anthropologisch bestimmter Frauengräber. Berichte aus der Geschichtswerkstatt (Aachen 1998).

Stefan Burmeister, Geschlecht, Alter und Herrschaft in der Späthallstattzeit Württembergs. Tübinger Schriften zur ur- und frühgeschichtlichen Archäologie 4 (Münster 2000).

Monika Göhlich, Geschlechtsspezifische Bestattungssitten der Früh- und Mittellatènezeit in der Schweiz. In: Sylvie Bergmann/Sibylle Kästner/Eva-Maria Mertens (Hrsg.), Göttinnen, Gräberinnen und gelehrte Frauen. Frauen – Forschung – Archäologie 5 (Münster 2004) 93–119.

Daniela Nordholz, Untersuchungen zum Verhältnis der Geschlechter in der Linienbandkeramik. Ausgewählte Befunde aus Gräberfeldern. Internationale Archäologie 127 (Rahden/Westf. 2015).

Linda R. Owen, Distorting the Past: Gender and the Division of Labor in the European Upper Paleolithic. Tübingen Publications in Prehistory (Tübingen 2005).

Katharina Rebay-Salisbury, The Human Body in Early Iron Age Central Europe. Burial Practices and Images of the Hallstatt World (London/New York 2016).

Emily Weglian, Grave Goods Do Not a Gender Make: A Case Study from Singen Am Hohentwiel, Germany. In: Bettina Arnold/Nancy L. Wicker (Hrsg.), Gender and the Archaeology of Death (Walnut Creek 2001) 137–158.

 

Frühgeschichte und Mittelalterarchäologie

Bonnie Effros, Skeletal sex and gender in Merovingian mortuary archaeology. Antiquity 74, 2000, 632–639.

Guy Halsall, Social Identities and Social Relationships in Early Merovingian Gaul. In: Ian Wood (Hrsg.), Franks and Alamanni in the Merovingian Period. An ethnographic Perspective. Studies in Historical Archaeoethnology 3 (San Marino 1998) 141–164.

Nancy L. Wicker, Situating Scandinavian Migration Period Bracteates: From Typology and Iconography to Gender, Agency, and Visual Culture. In: Dommasnes et. al. 2010, 67–81.

 

Provinzialrömische Archäologie

Heidrun Derks, Alter und Geschlecht – biologische Parameter als Instrument sozialer Differenzierung in der älteren römischen Kaiserzeit Deutschlands. Ethnographisch-Archäologische Zeitschrift 38, 1997, 531–550.

 

Klassische Archäologie

Bela Dimova, Royal Bodies, Invisible Victims: Gender in the Funerary Record of Late Iron Age and Early Hellenistic Thrace. In: Cătălin Nicolae Popa/Simon Stoddart (Hrsg.), Fingerprinting the Iron Age. Approaches to Identity in the European Iron Age. Integrating South-Eastern Europe into the Debate (Oxford/Philadelphia 2014).

Susanne Moraw, Nonnosa und ihre Identitäten: ein spätantikes Fallbeispiel aus der Katakombe San Gennaro in Neapel. Archäologische Informationen 41, 2018, 155–169. https://journals.ub.uni-heidelberg.de/index.php/arch-inf/article/view/56941/48306

Ian Morris, Archaeology and gender ideologies in early archaic Greece. ransactions of the American Philological Association 129, 1999, 305–317.

Cornelia W. Wiersma/Sofia Voutsaki (Hrsg.), Social change in Aegean prehistory (Oxford/Philadelphia 2017).

 

Fallstudien und Überblicke Frauenforschung

Elisabeth Beausang, Childbirth and mothering in archaeology. GOTARC Series B Gothenburg archaeological theses 37 (Goteborg 2005).

Stephanie Lynn Budin/Jean Macintosh Turfa (Hrsg.), Women in Antiquity. Real women across the Ancient World (Oxon/New York 2016).

Sharon L. James/Sheila Dillon (Hrsg.), A Companion to Women in the Ancient World (Malden/Oxford/Chichester 2012).

Susanne Moraw/Anna Kieburg (Hrsg.), Mädchen im Altertum/Girls in Antiquity. Frauen – Forschung – Archäologie 11 (Münster 2014).

 

Ur- und Vorgeschichte

Bettina Arnold, „Reading the body“: Geschlechterdifferenz im Totenritual der frühen Eisenzeit. In: Christoph Kümmel (Hrsg.), Körperinszenierung, Objektsammlung, Monumentalisierung. Totenritual und Grabkult in frühen Gesellschaften. Fachtagung 14. bis 16. Oktober 2004 auf Schloss Hohentübingen. Tübinger archäologische Taschenbücher 6 (Münster 2008) 379–396.

Bettina Arnold, The Vix Princess Redux: a retrospective on European Iron Age gender and mortuary studies. In: Lourdes Prados Torreira/Clara López Ruiz/Javier Parra Camacho (Hrsg.), La Arqueologá funeraria desde una perspectiva de género. Il Jornadas Internacionales de Arqueología y Género en la UAM. Colección Estudios 145 (Madrid 2012) 215–232.

Laia Colomer/Silvia Gili/Paloma González-Marcén/Sandra Montón/Marina Picazo/Cristina Rihuete/Matilde Ruiz/María Encarna Sanahuja Yll/Montserrat Tenas, Género y arqueología. Las mujeres en la prehistoria. Arqueología 6, 1994, 5–8.

Liv Helga Dommasnes, Late Iron Age in Western Norway. Female Roles and Ranks as Deduced from Analysis of Burial Costums. Norwegian Archaeological Review 15, 1982, 70–84.

Trinidad Escoriza Mateu, Representations of Women in Spanish Levantine Rock Art: An Intentional Fragmentation. Journal of Social Archaeology 2, 2002, 81–108.

Carola Metzner-Nebelsick, Wagen- und Prunkbestattungen von Frauen der Hallstatt- und frühen Latènezeit in Europa. Ein Beitrag zur Diskussion der sozialen Stellung der Frau in der älteren Eisenzeit. In: Jennifer Bagley/Christiana Eggl/Daniel Neumann/Michael Schefzik (Hrsg.), Alpen, Kult und Eisenzeit. Festschrift für Amei Lang zum 65. Geburtstag. Internationale Archäologie. Studia honoraria 30 (Rahden/Westf. 2009) 237–270.

Katharina Rebay-Salisbury, Zur Archäologie des Körpers. Körper und Geschlecht in der Hallstattzeit des Nordostalpenraumes. In: Stefanie Wefers/Jana Esther Fries/Janine Fries-Knoblach/Christiana Later/Ulrike Rambuscheck/Peter Trebsche/Julian Wiethold (Hrsg.), Bilder – Räume – Rollen. Beiträge zur gemeinsamen Sitzung der AG Eisenzeit und der AG Geschlechterforschung während des 7. Deutschen Archäologenkongresses in Bremen 2011. Beiträge zur Ur- und Frühgeschichte Mitteleuropas 72 (Langenweißbach 2013) 81–92.

Diane Scherzler, Der tönerne Ring vom Viesenhäuser Hof – Ein Hinweis auf medizinische Versorgung in der Vorrömischen Eisenzeit? Archäologische Informationen 20/1, 1997, 203–206.

Marie Louise Stig Sørensen, Women as, and Metalworkers. In: Amanda Devonshire/Barbara Wood (Hrsg.), Women in Industry and Technology from Prehistory to the Present Day. Current Research and the Museum Experience. Proceedings from the 1994 Wham Conference (London 1996) 45–51.

 

Frühgeschichte und Mittelalterarchäologie

Gunnar Andersson, Die vielen Rollen der wikingerzeitlichen Frau. In: Gunnar Andersson (Hrsg.), WIKINGER! Katalog zur Ausstellung auf der Schallaburg (Schallaburg 2015) 45–52.

Helga Brandt/Julia K. Koch (Hrsg.), Königin, Klosterfrau, Bäuerin. Frauen im Frühmittelalter. Frauen – Forschung – Archäologie 2 (Münster 1996).

Roberta Gilchrist, Gender and Material Culture. The Archaeology of Religious Women (London 1994).

Jenny-Rita Næss, Kvinner i vikingtid. Frau Haug ok Heidni 5/2, 1974, 124–139.

Dieter Quast (Hrsg.), Weibliche Eliten in der Frühgeschichte. Female Elites in protohistoric Europe. Internationale Tagung vom 13. bis zum 14. Juni 2008 im RGZM im Rahmen des Forschungsschwerpunktes „Eliten“. RGZM-Tagungen 10 (Mainz 2011).

Barbara Sasse, Demographisch-soziale Untersuchungen an frühmittelalterlichen Frauengräbern im Bereich der Reihengräberzivilisation. In: Werner Affeldt/Annette Kuhn (Hrsg.), Frauen in der Geschichte 7. Interdisziplinäre Studien zur Geschichte der Frauen im Frühmittelalter. Methoden – Probleme – Ergebnisse. Geschichtsdidaktik, Studien, Materialien 39 (Düsseldorf 1986) 56–87.

Susanne Thedéen, Die weiße Jungfrau – Mädchen in der Wikingerzeit. In: Gunnar Andersson (Hrsg.), WIKINGER! Katalog zur Ausstellung auf der Schallaburg (Schallaburg 2015) 53–58.

Egon Wamers/Patrick Périn, Königinnen der Merowinger (Stuttgart 2012).

 

Klassische Archäologie

Petra Amann, Die Etruskerin. Geschlechterverhältnis und Stellung der Frau im frühen Etrurien (9.–5. Jh. v. Chr.). Österreichische Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-Historische Klasse. Denkschriften 289=Archäologische Forschungen 5 (Wien 2000).

Maryline G. Parca/Angeliki Tzanetou (Hrsg.), Finding Persephone. Women’s rituals in the ancient Mediterranean. Studies in ancient folklore and popular culture (Bloomington 2007).

 

Bildliche Darstellungen

Jana Esther Fries/Ulrike Rambuscheck/Gisela Schulte-Dornberg (Hrsg.), Science oder Fiction? Geschlechterrollen in archäologischen Lebensbildern (Münster 2007).

Jana Esther Fries/Doris Gutsmiedl-Schümann/Jo Zalea Matias/Ulrike Rambuscheck (Hrsg.), Images of the Past. Gender and its Representations (Frauen – Forschung – Archäologie 12) (Münster 2017).

Almut Mainka-Mehling, LebensBilder. Zur Darstellung des ur- und frühgeschichtlichen Menschen in der Archäologie. Frühgeschichtliche Studien 1 (Weinstadt 2010).

Sara Perry, Fractured Media: Challenging the Dimensions of Archaeology’s Typical Visual Modes of Engagement. Archaeologies 5/3, 2009, 389–415.

Brigitte Röder, Frauen, Kinder und andere Minderheiten. Geschlecht und Alter auf archäologischen Lebensbildern. Ethnographisch-Archäologische Zeitschrift 46/2–3, 2004, 507–520.

Miriam Sénécheau, Archäologie im Schulbuch. Themen der Ur- und Frühgeschichte im Spannungsfeld zwischen Lehrplanforderungen, Fachdiskussion und populären Geschichtsvorstellungen, Schulbücher, Unterrichtsfilme, Kinder- und Jugendliteratur. phil. Diss. Freiburg 2006. http://www.freidok.uni-freiburg.de/data/6142, URN: urn:nbn:de:bsz:25-opus-61420 [31.1.2019].

Sam Smiles, Stephanie S. Moser (Hrsg.), Envisioning the Past: Archaeology and the Image (Malden/Oxford 2005).

 

Archäologinnen

Andrea Bräuning, Wider das Vergessen. Professorinnen in der Archäologie (Vor- und Frühgeschichte). In: Jennifer Bagley/Christiana Eggl/Daniel Neumann/Michael Schefzik (Hrsg.), Alpen, Kult und Eisenzeit. Festschrift für Amei Lang zum 65. Geburtstag. Internationale Archäologie. Studia honoraria 30 (Rahden/Westf. 2009) 3–24.

Cheryl Claassen (Hrsg.), Women in archaeology (Philadelphia 1994).

Hillary du Cros/Laurajane Smith (Hrsg.), Women in archaeology. A feminist critique. Occasional Papers in Archaeology 23 (Canberra 1993).

Margarita Díaz-Andreu/Marie Louise Stig Sørensen (Hrsg.), Excavating women. A history of women in European archaeology (London/New York 1998).

Liv H. Dommasnes, Two decades of Women in Prehistory and in Archaeology in Norway. A Review. Norwegian Archaeological Review 25/1, 1992, 1–14.

Jana Esther Fries/Doris Gutsmiedl-Schümann (Hrsg.), Ausgräberinnen, Forscherinnen, Pionierinnen. Ausgewählte Portraits früher Archäologinnen im Kontext ihrer Zeit. Frauen – Forschung – Archäologie 10 (Münster 2013).

Tove Hjǿrungdal, Engendering antiquities. Some inquiries into the construction of archaeological scholarship in a nineteenth century context. In: Sigrun M. Karlisch/Sibylle Kästner/Eva Maria Mertens (Hrsg.), Vom Knochenmann zur Menschenfrau. Feministische Theorie und archäologische Praxis. agenda Frauen 9=Frauen – Forschung – Archäologie 3. (Münster 1997) 36–48.

Julia K. Koch/Eva Maria Mertens (Hrsg.), Eine Dame zwischen 500 Herren. Johann Mestorf – Werk und Wirkung. Frauen – Forschung – Archäologie 4 (Münster 2002).

Stephanie Moser, On Disciplinary Culture: Archaeology as Fieldwork and Its Gendered Associations. Journal of Archaeological Method and Theory 14, 2007, 235–263.

Laura Nicotra, Archeologia al femminile. Il Cammion delle donne nella disciplina archjeologica attraverso le figure di otto archeologhe classiche vissute dalla metà dell´Ottocento. Studia archaeologica (Rom 2004).

 

Der archäologische Betrieb

Ericka Engelstad/Gro Mandt/Jenny-Rita Næss, Equity issues in Norwegian Archaeology. Archaeological papers of the American Anthropological Association 5, 1994, 139–146.

Katie Evans, Sexist languages in archaeological discourses. Archaeological review from Cambridge 9/2, 1990, 252–261.

Julia K. Koch, Geschlechterbilder zwischen den Zeilen. Möglichkeiten der qualitativen Inhaltsanalyse archäologischer Fachliteratur. In: Ulrike Rambuscheck (Hrsg.), Zwischen Diskursanalyse und Isotopenforschung. Methoden der archäologischen Geschlechterforschung. Frauen – Forschung – Archäologie 8 (Münster 2009) 19–42.

Julia K. Koch, Feministische Archäologie. In: Doreen Mölders/Sabine Wolfram (Hrsg.), Schlüsselbegriffe der prähistorischen Archäologie. Tübinger archäologische Taschenbücher Band 11 (Münster 2014) 99–403.

Margaret Cecile Nelson/Sarah M. Nelson/Alison Wylie (Hrsg.), Equity Issues for Women in Archaeology. Archaeological Papers of the American Anthropological Association 5 (Arlington 1994).

Alison Wylie, Doing Archaeology as a Feminist: Introduction. Journal of archaeological method and theory 14, 2007, 209–216.

 

Blogparade #femaleheritage

Autorin: FemArc-Redaktion, Datum: 15.12.2020

 

Auf dem Blog der Münchner Stadtbibliothek wurde dazu aufgerufen, sich mit Beiträgen zu Frauen und Erinnerungskultur an der Blogparade #femaleheritage zu beteiligen. Vom 11.11. – 09.12.2020 konnten Beiträge eingereicht werden. Neben einem Eintrag von FemArc (Nr. 20) finden sich zwei weitere Artikel, die sich mit Archäologie und Frauen beschäftigen:

Nr. 80 Krosworldia: „#femaleheritage? Frauen in Archäologie und Geschichtswissenschaft“ (28.11.2020) // @Kristin_Oswald

https://kristinoswald.hypotheses.org/3245

Nr. 138 Staatliches Museum Ägyptischer Kunst: „Satdjehuti“ (8.12.2020) // @smaek_muc

https://smaek.de/news/blogparade-femaleheritage/

Nach dem großen Erfolg geht die Blogparade in die Verlängerung. Alle Beiträge unter https://blog.muenchner-stadtbibliothek.de/frauen-und-erinnerungskultur-blogparade-femaleheritage/ (etwas runterscrollen!).

Die amerikanische Archäologin Harriet Boyd Hawes (1871–1945)

Autorin: Ulrike Rambuscheck, Datum: 13.11.2020

 

In den verschiedenen Disziplinen, die alle unter dem Terminus Archäologie zusammengefasst werden können (u. a. Ur- und Frühgeschichte, Klassische Archäologie, Ägyptologie), studieren mehr Frauen als Männer. Dennoch bekleiden männliche Archäologen bis heute die höchsten Stellen im Fach Archäologie. Dies gilt besonders für Universitäten und Forschungseinrichtungen, aber auch für Bodendenkmalämter. Nur in Museen scheint sich langsam eine Trendwende abzuzeichnen. Besonders in der öffentlichen Wahrnehmung wird Archäologie mit Männern assoziiert: Publikumswirksame Filme in Kino und Fernsehen, Videospiele und populärwissenschaftliche Bücher vermitteln einen Eindruck archäologischer Arbeit, die sich hauptsächlich auf Ausgrabungen abspielt, wo mehrheitlich Archäologen agieren. Ein Mittel, dieses Bild zu korrigieren, ist, die Pionierinnen des Fachs, die historischen Archäologinnen, zu würdigen.

Als ein Beispiel für viele soll die Ausgräberin von Gournia auf Kreta, Harriet Boyd Hawes, vorgestellt werden.

 

Harriet Boyd wurde 1871 in Boston geboren. Im Museum für Alte Kunst in Boston, wo es eine der besten Abgusssammlungen von griechischen und römischen Skulpturen in den USA gab, wurde ihr Interesse für alles Griechische geweckt. Sie studierte Alte Sprachen, besonders Griechisch, am Smith College in Northampton, Massachusetts. Nach Abschluss des Colleges arbeitete Harriet Boyd als Lehrerin. Um sich weiter zu qualifizieren, beschloss sie, in Europa Classical Studies (entspricht in etwa der Altphilologie im deutschsprachigen Raum) zu studieren. 1896 schrieb sie sich in der American School of Classical Studies in Athen als Studentin ein. Das Ausbildungsprinzip der American School bestand darin, Vorlesungen mit mehrtägigen Exkursionen zu verbinden. Von diesen Exkursionen wurden Frauen manchmal ausgeschlossen, von Ausgrabungen immer. Im ersten Studienjahr 1896/97 war Harriet Boyd zusammen mit einer weiteren Studentin die einzige Frau unter neun Studenten, im Studienjahr 1898/99 waren unter 15 Student*innen vier Frauen und im Studienjahr 1899/1900 gab es acht Frauen unter 15 Student*innen.

Auf mehrtägigen Exkursionen suchte Harriet Boyd nach einem geeigneten Ort, wo sie eine Ausgrabung eröffnen und Material für ihre Abschlussarbeit sammeln könnte. Der Direktor der American School hatte aber das Vorurteil, dass Frauen für Ausgrabungen nicht geeignet seien, weshalb Harriet Boyd gezwungen war, auf eigene Kosten eine Ausgrabung durchzuführen. Ihre Wahl fiel schließlich auf Kavousi in Kreta. 1900 gab es zwei Grabungskampagnen, bei der Harriet Boyd Männer aus dem Dorf als Grabungshelfer einstellte. 1901 erhielt sie vom Smith College ihren Mastertitel für eine Arbeit über die eisenzeitlichen Plätze in der Nähe des Dorfes Kavousi.

1901 wollte Harriet Boyd erneut auf Ausgrabung gehen. Wiederum auf Kreta suchte sie nach einem geeigneten Ort. Sie begann mit Ausgrabungen auf einem Hügel in der Nähe der Gournia-Bucht. Gournia erwies sich als eine minoische Handwerkersiedlung aus der Bronzezeit, die heute als eine der wichtigsten Fundstätten im ägäischen Raum gilt. 1903 und 1904 erfolgten zwei weitere Ausgrabungskampagnen. Zeitweilig waren etwa 100 einheimische Männer und elf einheimische Frauen als Grabungshelfer*innen von Harriet Boyd angestellt. Ihr wissenschaftliches Grabungsteam bestand bis auf einen Mann aus Frauen. Mithilfe der Untersuchung weiterer Fundplätze gelang es Harriet Boyd, eine Chronologie des bronzezeitlichen Kreta aufzustellen. Arthur Evans, der Ausgräber von Knossos auf Kreta seit dem Jahr 1900, kam ihr allerdings zuvor, seine eigene Chronologie des Gebiets auf einem Kongress vorzustellen, womit er als der Erste in die Geschichte einging, eine Chronologie dieses Gebietes und dieser Zeit der Öffentlichkeit präsentiert zu haben.

Mit ihrer Heirat 1906 mit dem britischen Anthropologen Charles Hawes und der Geburt von zwei Kindern gab sie ihre Karriere als Collegelehrerin und Feldarchäologin auf. Allerdings bereitete sie die Publikation ihrer Ausgrabungen in Gournia vor, die 1908 erschien und als Meilenstein in der Präsentation von archäologischen Funden gilt.

1910 verlieh das Smith College Harriet Boyd Hawes die Ehrendoktorwürde. Von 1920 bis 1936 unterrichtete sie am Wellesley College, Massachusetts, Alte Kunst vom Paläolithikum bis zum frühen Christentum. 1945 ist sie in Washington D.C. gestorben.

Die Beschäftigung mit den Pionierinnen der Disziplin Archäologie korrigiert nicht nur das Bild vom männlichen Archäologen, es lenkt auch den Blick auf die Inhalte des Fachs und die kritische Auseinandersetzung mit diesen unter einer feministischen Perspektive. Besonders mit der Zweiten Frauenbewegung ab den 1970er Jahren hat sich eine neue Sicht auf Wissenschaft gebildet, die sich mit Frauen und ihren Erfahrungen und Lebensweisen als Untersuchungsgegenstand beschäftigt. Vielerorts wurden androzentrische Verzerrungen aufgedeckt und alternative Modelle entworfen, so auch in der Archäologie, wo die archäologische Geschlechterforschung heute als ernst zu nehmende Forschungsrichtung gilt.

 

 

Die Ausführungen zu Harriet Boyd Hawes beruhen auf dem Artikel:

Ulrike Rambuscheck, Harriet Ann Boyd Hawes und die Entdeckung des minoischen Kreta. In: Jana Esther Fries/Doris Gutsmiedl-Schümann (Hrsg.), Ausgräberinnen, Forscherinnen, Pionierinnen. Ausgewählte Porträts früher Archäologinnen im Kontext ihrer Zeit. Frauen – Forschung – Archäologie 10 (Münster 2013) 81–93.

 

Die Publikation über Gournia lautet:

Harriet A. Boyd Hawes/Blanche E. Williams/Richard B. Seager/Edith H. Hall, Gournia, Vasiliki and Other Prehistoric Sites on the Isthmus of Hierapetra (Philadelphia 1908).

 

Literatur zur archäologischen Geschlechterforschung gibt es auf: https://femarc.de/blog/263-grundlagenliteratur.html

 

Dieser Beitrag nimmt an der Blogparade #femaleheritage der Monacensia teil: https://blog.muenchner-stadtbibliothek.de/frauen-und-erinnerungskultur-blogparade-femaleheritage/

Wie wir wurden, was wir sind – kleine Beitragsreihe zur Geschichte des Netzwerkes und der Geschlechterarchäologie

Autorinnen: Jana Fries, Kerstin Kowarik, Clara Schaller und Susanne Moraw, Datum: 03.11.2020

 

Unser Netzwerk FemArc wird nächstes Jahr dreißig Jahre alt. In diesen drei Jahrzehnten hat sich viel in der (deutschsprachigen) Archäologie verändert und auch wir haben uns entwickelt. Deshalb soll nächstes Jahr nicht nur zurückgeschaut und gefeiert werden – das natürlich auch. Wir wollen daneben auch erneut grundsätzlich die Situation von Geschlechterthemen innerhalb der Archäologie betrachten, unsere Haltung, Überzeugungen und Methoden als Netzwerk reflektieren, unsere Ziele betrachten und, wo sinnvoll, verändern und ergänzen. Weiter sollen unsere Strukturen, Kommunikationswege und unser Wirken nach außen unter die Lupe genommen werden.

Das ist eine umfangreiche Aufgabe, die nicht an einem Termin zu schaffen ist, sondern einen längeren Prozess voraussetzt. Wichtig dabei wird unser für den Juni geplantes Treffen in Nürnberg sein und wir hoffen sehr, dass es wie vorgesehen stattfinden kann. Damit wir dort erfolgreich sein können, ist sinnvoll, schon jetzt Themen zu benennen und uns die eigenen Standpunkte bewusst zu machen.

Hilfreich ist in solchen Zusammenhänge immer auch der Blick in die Vergangenheit. Die Blog-Redaktion möchte deshalb eine kleine Reihe von Beiträgen zur Geschichte und Entwicklung unserer Themen und unserer Organisation anstoßen, möglichst mit Blicken von innen und außen.

Den Anfang macht Susanne Moraw mit einem Bericht über die Gründung. Vorschläge für weitere Themen sind herzlich willkommen.

Jana Fries, Kerstin Kowarik und Clara Schaller

 

Zur Gründung von FemArc. Netzwerk archäologisch arbeitender Frauen

FemArc – oder wie es damals noch hieß: Netzwerk archäologisch arbeitender Frauen – hat zwei Wurzeln: Feminismus und Universität. Im Wintersemester 1988/89 kam es aufgrund von schlechten Studienbedingungen und Mangel an studentischer Mitbestimmung an vielen westdeutschen Hochschulen zum UNiMUT-Streik. Damit verbunden waren zum Beispiel die Besetzung von Instituten durch Studierende, die Herausgabe von Streikzeitschriften wie die Berliner Besetzt(<http://unimut.blogsport.de>) oder die Heidelberger UNiMUT (<https://www.uni-heidelberg.de/unimut/wir.html>) und die Selbstorganisation von Lehrveranstaltungen in so genannten autonomen Seminaren. Zu den Merkmalen des UNiMUT-Streiks gehörten weiterhin eine starke weibliche Präsenz und ein gewisses feministisches Bewusstsein.

All das hatte Auswirkungen auch auf die archäologischen Fächer, vor allem auf die Ur- und Frühgeschichte: An der Universität Tübingen veranstalteten zwei Studentinnen ein Autonomes Seminar zur feministischen Geschichtswissenschaft; an der Universität Kiel gründeten Studentinnen eine Frauen-AG. In beiden Fällen ging es zunächst einmal darum, Grundlagenliteratur zur feministischen Theorie und zur archäologischen Frauen- und Geschlechterforschung zu rezipieren und zu diskutieren. Ein weiterer Schritt war, das Fehlen entsprechender Fragestellungen in der Mainstream-Literatur des Fachs zu konstatieren – ganz zu schweigen von fehlender Reflexion über die Strukturen und geschlechterspezifischen Machtverhältnisse der wissenschaftlichen Disziplin Ur- und Frühgeschichte.

Um diese Aspekte in einem größeren Rahmen zu diskutieren, wurde im Januar 1991 an der Universität Tübingen das Symposion Feminismus & Archäologie?! organisiert und noch im selben Jahr im Selbstverlag publiziert (<https://www.femarc.de/femarcedition/buecher/113-tuebingen.html>). Das Tübinger Symposion war die Gründungsveranstaltung von FemArc. In der Abschlussdiskussion wurde von den Teilnehmerinnen der Beschluss zur Gründung eines Netzwerks archäologisch arbeitender Frauen gefasst.

Als Ziele und Aufgaben wurden damals definiert: die Anlage einer Adressliste aller an Vernetzung interessierter Frauen; die Anlage einer Literaturdatei mit einschlägigen Werken; die Einrichtung eines Informationsblatts vergleichbar den damals gängigen Streikzeitschriften; die Schaffung eines wissenschaftlichen Diskussionsraums für Frauen; die Förderung von daraus entstandenen Publikationen; das Zusammenführen von universitärer und außeruniversitärer feministischer archäologischer Forschung; und schließlich die Enttabuisierung und Implementierung feministischer archäologischer Forschung an den Universitäten. Die meisten der hier gesteckten Ziele konnten im Verlauf der folgenden Jahre umgesetzt werden. Das wäre das Thema für einen anderen Blog.

Susanne Moraw

Der Text ist ein Auszug aus dem Aufsatz FemArc. Netzwerk archäologisch arbeitender Frauen e.V. – die ersten 25 Jahre, der demnächst im Tagungsband zur Tagung zum 25-jähringen Bestehen von FemArc – Netzwerk archäologisch arbeitender Frauen e.V. erscheinen wird.

 

 

 

 

Mein FemArc-Moment – wie hat das bei mir eigentlich alles angefangen?

Autorin: Jana Fries, Datum: 02.10.2020

 Unser Netzwerk FemArc hat inzwischen eine bald dreißigjährige Geschichte. Und jede von uns hat eine kurze oder lange Geschichte der Beschäftigung mit der Geschlechterarchäologie und/oder feministisch-archäologischen Themen. Die kommen bei unserem Austausch manchmal zur Sprache, manchmal wissen wir aber auch nur wenig, was andere im Netzwerk bewogen hat, hier mitzumachen und was sie dabei erlebt haben. Zum Teil gibt es hochspannende Erlebnisse, wie Frauen zur Geschlechterarchäologie gekommen sind und was sie auf ihrem Berufsweg bedeutet.

Unsere jeweiligen Geschichten mit dem Thema sollte unter anderem Gegenstand sein bei unserem für Anfang Oktober geplanten Treffen zur Standortbestimmung. Wie so viele Veranstaltungen, die für den Austausch wichtig sind, musste es wegen Covid verschoben werden.

Bei der Vorbereitung des Treffens kamen bei mir Erinnerungen an frühe FemArc-Zeiten auf und der Wunsch, die persönlichen Anfänge zu sammeln, die einen Einstieg in die Standortbestimmung erleichtern können. Ich habe deshalb über die Mailinglist der FemArc die Frage gepostet, was unsere Mitfrauen dazu gebracht hat, sich mit den Themen des Netzwerkes zu befassen. Gab es dafür entscheidende Momente, einzelne Begegnungen, Aufsätze oder Ausstellungen? Wie kam es, dass sie bei FemArc eingestiegen sind oder sich für Geschlechterthemen stark gemacht haben? Oder war es eher eine allmähliche Entwicklung?

Für diese kleine Umfrage habe ich ebenfalls Flinga in Form eines Whiteboards genutzt.

So sah das Ergebnis aus: 

Zur besseren Lesbarkeit hier die Beiträge nochmals:

Ich habe erst spät studiert und mich schon lange vorher in der Frauenbewegung engagiert. Friedrich Engels Text „Vom Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates“ weckte in mir den Wunsch, der Frage nach dem Ursprung des Patriarchats wissenschaftlich auf den Grund zu gehen und Ur- und Frühgeschichte zu studieren. Vom Netzwerk archäologisch arbeitender Frauen hatte ich gelesen. Das war mein Ding! Ich habe an einer Fachschaftstagung teilgenommen und bin seither dabei, mal mehr, mal weniger aktiv. Zu meiner Fragestellung, woher kommt das Patriarchat, habe ich gelernt, dass es zwar einfache Fragen gibt, aber keine einfachen Antworten. FemArc steht für mich dafür, wissenschaftliche Antworten zu finden.

Zu Schulzeiten gab es nach Ansicht einiger Lehrer*innen zwei Gründe, weshalb ich auf dem Gymnasium falsch war: Mein Geschlecht („Mädchen brauchen kein Abitur, die werden eh nur Hausfrau und Mutter“) und das Bildungsniveau meiner Eltern, die keine höhere Schule besucht haben („Arbeiterkinder gehören nicht aufs Gymnasium“). Als ich das Studium begonnen habe, habe ich meine soziale Herkunft für mich behalten; mein Geschlecht jedoch war offensichtlich. Da ich schon aus der Schulzeit wusste, dass ich es als Frau schwerer haben würde, habe ich mir gezielt Unterstützung gesucht. So bin ich im Studium zu FemArc gekommen, und geblieben.

Auch in den 2010er Jahren war das Thema Feminismus und Gender-Archäologie leider nicht auf der Tagesordnung des Studiums. Auf der Suche nach gleichgesinnten Frauen, die sich der realen Problematik bewusst sind und es nicht als lästig abtun, bin ich auf die FemArc gestoßen, da man bei dieser Thematik schnell alleine dasteht und als Querulantin abgetan wird.

Aufgewachsen in einer beschützenden Kirchengemeinde, hatte ich mein Aha-Erlebnis, als mir klar war, dass ich mich nicht abhängig machen kann vom Wohlwollen eines älteren Profs, der Dankbarkeit erwartet. Das war noch nicht in der Archäologie, aber der Wechsel war dann auch fällig, und ich freue mich, dass es FemArc gibt.

Eine Fachschaftstagung vor vielen Jahren: Ein Workshop bringt Feminismus und Archäologie zusammen und mich in Kontakt mit Kolleginnen, die da schon mehr wissen. Plötzlich rutschen einige Dinge in der Vorgeschichte an den richtigen Platz. Es war großartig, die Archäologie von da an gemeinsam mit anderen Augen zu sehen. Ich blieb in Kontakt und es war für mich sehr klar, dass ich mich hier einbringen muss.

Ich glaube, ich war bei dem gleichen Workshop, war mein erstes Semester, glaube ich. Danach habe ich FemArc im Blick behalten und bin irgendwann beigetreten, als ich mich „groß genug“ gefühlt habe.

Ein NETZwerk bietet Halt und fängt auf. Ein NETZwerk fängt aber auch ein, und hält zurück. Im Laufe der Jahre habe ich FemArc als NETZwerk in beiderlei Hinsicht erlebt.

Aufgewachsen in einer Zeit, in der „Feminismus“ kaum laut ausgesprochen wurde, war die Uni eine Offenbarung. Hier traf ich auf Frauen mit ähnlichen Erfahrungen und gleicher Forschungs- und Diskussionslust. Eine Netzwerksgründung schien damals eine selbstverständliche Notwendigkeit.

Ich habe während meines Studiums in den 1990er Jahren eigentlich keine Diskriminierung erlebt; damals war „Feministin“ ein Schimpfwort. Dass wir nach wie vor nicht von Gleichberechtigung sprechen können, habe ich erst später mitbekommen, allerdings nie am eigenen Leib. Zu FemArc bin ich über die Edition gekommen.

Ich liebäugle schon sehr lange mit der FemArc. Allerdings ist mein feministisches Verständnis queerfeministisch geprägt und somit hatte und habe ich etwas Schwierigkeiten mit der Satzung (Stichwort: Vollfrau). Vergangenes Jahr wurde mir allerdings berichtet, dass die FemArc bereit ist nochmal neu über z.B. diesen Punkt zu diskutieren. Daher bin ich nun gerne dabei.

Das Whiteboard ist übrigens weiterhin unter https://flinga.fi/s/FLTCYK2 erreichbar und darf gerne ergänzt werden.

Situation archäologisch arbeitender Frauen, August 2020

Autorin: FemArc-Redaktion, Datum: 09.09.2020

 

Seit der letzten Umfrage zur Situation archäologisch arbeitender Frauen im Mai 2020 wurden einige der Maßnahmen zur Verlangsamung der Ausbreitung von Covid-19 zurückgenommen: Die Kontaktbeschränkungen wurden gelockert, Besuche in Krankenhäuern und Pflegeheimen sind z.T. wieder möglich, und nach den Sommerferien öffnen die Schulen von Bundesland zu Bundesland nun langsam auch wieder für alle Kinder und Jugendlichen in einem angepassten Regelbetrieb.

An den Universitäten wurde inzwischen die präsenzfreie Vorlesungszeit des Sommersemesters beendet, und erste Veranstaltungen und Prüfungen finden dort auch wieder in Präsenz statt – mit entsprechenden Hygienekonzepten und in Räumlichkeiten, die groß genug sind, um ausreichend Abstand halten zu können. Der Ausblick auf das Wintersemester zeigt jedoch, dass die akademische Lehre schon aus praktischen Gründen in großen Teilen digital bleiben wird bzw. bleiben muss. Auch Museen sind inzwischen wieder geöffnet; viele digitale Angebote sind aber auch geblieben oder werden noch weiter ausgebaut.

Im Spätsommer und Herbst finden traditionell einige der großen archäologischen Tagungen statt. In diesem Jahr werden einige von ihnen erstmals rein digital bzw. virtuell abgehalten werden. Was bedeutet das für archäologisch arbeitende Frauen? Können nun mehr Archäologinnen an den Tagungen teilnehmen, dort mitdiskutieren, sich vernetzen und insgesamt sichtbarer werden, da sich eine virtuelle Tagung, die aus dem „home office“ besucht werden kann, einfacher mit all den anderen Verpflichtungen des Alltags zu vereinbaren ist?

Um diese Veränderungen und die Auswirkungen auf die Mitfrauen zu dokumentieren, haben wir über die FemArc-Mailingliste darum gebeten, auf einer virtuellen Pinnwand auf Flinga.fi Kommentare zur aktuellen Situation zu hinterlassen. Insgesamt sind hier 10 Kommentare eingegangen: Diese können im verlinkten Screenshot auf der Pinnwand eingesehen werden. Zur besseren Lesbarkeit sind diese im Folgenden aber auch noch einmal abgetippt. Insgesamt zeigt sich in den Antworten eine große Bandbreite: Während sich die Situation für einige Mitfrauen verbessert hat, kämpfen andere mit einem schleichenden Ausscheiden aus der Archäologie.

 

„Für mich war es toll; ohnehin arbeite ich seit Jahren online von einem anderen Kontinent aus; und jetzt hatte ich endlich Kontakt zu vielen und interessanten Leuten, die auch aufs Internet angewiesen waren. Außerdem habe ich den Zwang, ständig Leute besuchen zu müssen, überhaupt nicht vermisst und endlich einmal richtig aufräumen können – naja, dazu bräuchte ich noch ein Jahr …“

„Wegen Corona-Fördermittel wurde mein Halbtagsvertrag für ein paar Monate auf 100% aufgestockt für ein Digitaisierungsprojekt in einem Museum.“

„Die Bibliotheken sind wieder partiell geöffnet!! mit wenigen Leseplätzen, das bedeutet viel scannen statt direkt in der Bibliothek arbeiten, was zusätzliche Arbeit und höheren Stundenaufwand bedeutet.“

„Die akademische Lehre im digitalen Sommersemester war in vielerlei Hinsicht eine Herausforderung; es scheint mir aber, nach Rückmeldung der Studierenden, gut gelungen zu sein. Es ist aber frustrierend, in den Medien zu lesen, dass digitale Lehre keine richtige Lehre ist und dass das Sommersemester nur billiger Ersatz für das wahre Studium ist – was immer das genau sein soll. Ich habe bislang mit Studierenden selten so intensiv diskutiert wie in unseren Videokonferenzen, wo sich am Ende einer Sitzung in der Regel alle zu Wort gemeldet hatten und nicht nur die wenigen, immer gleichen, die im Seminarraum sonst den Ton angeben.“

„Im Gegensatz zu den Präsenztagungen, für die ich ohne Kinder anreise und eine Betreuung arrangiere, wird es bei virtuellen Veranstaltungen schwieriger, sich zu fokussieren und längere Zeit teilzunehmen …“

„Mir fehlt der persönliche Kontakt zu Kolleg*innen. Das kann man auch nur bedingt durch Videotelefonie ausgleichen.“

„Die Kontakte reduzieren sich auf die unmittelbaren Kolleginnen*. Zufällige und neue Begegnungen sind derzeit nicht möglich.“

„Das Berufsleben geht in größeren Teilen wieder seinen normalen Gang, was eine große Erleichterung darstellt. Die unkomplizierten gemeinsamen Pausen mit den Kolleg*innen, die menschlich wie für den Austausch wichtig waren, fehlen aber weiterhin. Die Arbeit mit Freiwilligen liegt total auf Eis, ob die irgendwann später wiederkommen? Bei jeder Dienstreise mit den Öffentlichen habe ich ein ungutes Gefühl. Zugleich vermisse ich die kleinen und großen Tagungen, die nun schon seit Mitte März ausfallen. Und Video-Termine fühlen sich für mich weiterhin seltsam, anstrengend und unecht an.“

„Nach einem Video-Kontakte-Hype im Frühjahr reduzieren sich im Sommerloch deutlich wieder die Anrufe. Jede arbeitet isoliert.“

„Ich habe das Gefühl, dass die letzten Monate für mich den schleichenden Ausstieg aus dem Fach bedeuten: keine so wichtigen persönlichen Kontakte, kein Bibliothekszugang, plötzlicher Verlust der freien Mitarbeit am Museum. Drei Monate Kita-Schließung / drei Monate Vollzeit Kinderbetreuung (und das nötige Arbeiten von 22 Uhr bis 1:30 Uhr). Das bedauere ich sehr. Andererseits: spontan neue Auftragszusagen in anderem Bereich und endlich wieder Kinderbetreuung: Lichtblicke! Vielleicht geht es ja doch irgendwie weiter? Nur die Diss … Es ist schwierig, nach so langer Pause wieder reinzukommen.“

Linktipp: Website pastwomen.net

Autorin: FemArc-Redaktion, Datum: 25.08.2020

 

Hinter dem Projekt PastWomen steht ein Team von Forscherinnen vom Instituto de Investigación en Arqueología Ibérica de la Universidad de Jaén, vom Museo de la Diputación de Valencia, vom Museo de Jaén, von der Universidad Autónoma de Barcelona, der Universidad de Granada, der Universidad Pompeu Fabra, Universidad de Valencia und der Universität Tübingen.

Die Website des Projekts bietet kurze, verständliche Texte zum Leben von Frauen und Mädchen vom Paläolithikum bis ins 1. Jahrhundert vor Christus. Sie beschäftigen sich mit ihren Aktivitäten und den damit zusammenhängenden Objekten und Fundplätzen. Der Fokus liegt dabei auf dem Mittelmeerraum. Daneben finden sich auch weitere Ressourcen wie Literatur und Videos zu Geschlechterforschung und feministischer Archäologie sowie Lebensbilder, Hinweise auf Ausstellungen und Informationen zu weiteren Aktivitäten von PastWomen. Die Seite steht in Spanisch, Katalanisch, Englisch und Französisch zur Verfügung und wird noch erweitert.

Link: http://www.pastwomen.net/

Gleichstellungsstandards neu gedacht: ein Kommentar

Autorin: Julia K. Koch, Datum: 13.07.2020

 

Die DFG hat ihre Forschungsorientierte Gleichstellungsstandards auf den neuesten Stand gebracht – und sorgt für Unruhe in den Wissenschaftsinstitutionen. Denn gerne werden dort die Statistiken zum Stellenverhältnis¹ Frauen : Männer schöngeredet und hin und her gedreht, bis die Perspektive einen etwas günstigeren Blick auf die Zahlen ergibt. Es ist gut und wichtig, dass die DFG als einer der wichtigsten Drittmittelgeber in Deutschland die Chancengleichheit anmahnt und verschiedenste Fördermöglichkeiten in ihrem Programm hat. Die Unterstützung derjenigen Wissenschaftlerinnen, denen die Karriere in den Universitäten und Instituten gelungen ist, insbesondere bei der Mitarbeit in Gremien, ist richtig, denn dort werden die Entscheidungen über die Rahmenbedingungen des Wissenschaftssystems in unserem Land getroffen.

Es sollte aber nicht übersehen werden, dass das gesamte System auf der Ausnützung des sogenannten Mittelbaus beruht – durch (Kurz-)Zeitverträge, kurze Förderperioden, hohe Erfolgserwartungen in Form von internationalen Kongressbesuchen und zahlreichen Publikationen. Nur fällt diese Periode leider in die Lebensphase, in der Kinder großgezogen und Eltern gepflegt werden möchten. Obwohl die flexiblen Arbeitszeiten theoretisch zulassen würden, vieles organisiert zu bekommen, verhindert die ausgeprägte Anwesenheitskultur eben dieses. Der Spagat der Mitarbeiter*innen zwischen Wissenschaft und Familie ist also systemimmanent. Es wundert mich deshalb nicht, dass vernünftig denkende Menschen sich aus dem System Wissenschaft verabschieden.

Um langfristig etwas zu verändern, bedarf es mehr als ein paar mehr Professorinnen und Hilfskräfte zur Unterstützung derselben. Die traditionellen Netzwerke müssen aufgebrochen werden, sehr viel mehr unbefristete Stellen geschaffen – oder vielleicht etwas ganz Neues gewagt werden: Wie wäre es mit einem 10-jährigen Grundeinkommen für diejenigen, die einen MA-Abschluss oder eine Promotion geschafft haben und noch keinen unbefristeten Arbeitsvertrag vorzeigen können? Und zwar nicht nur für die kommende Generation, sondern für alle, die aktuell als Wissenschaftler*innen arbeiten und leben möchten. Das würde Raum für entspanntes, sorgenfreies Forschen und Zeit für eigene Projekte schaffen sowie Abhängigkeiten auf beruflicher wie privater Ebene vermeiden. M.E. würde der Erkenntnisgewinn in den Wissenschaften davon profitieren.

¹ Diversität ist in der Datenerfassung bisher kaum angekommen.

Genderwochen bei „Miss Jones“

Autorin: FemArc-Redaktion, Datum: 03.07.2020

 

Seit dem 14. Juni findet auf dem Blog „Miss Jones“ von Geesche Wilts die Aktion „Genderwochen“ statt. Dabei postet sie im Zeitraum von vier Wochen täglich neue Beiträge und Gastbeiträge rund um die Geschlechterarchäologie. Diese decken ein weites Themenspektrum von theoretischen Grundlagen über die Geschichte der Geschlechterarchäologie bis zu Gesellschaftsformen, Geschlechterrollen, ‑identitäten und ‑stereotypen sowie ihre Deutung in der Archäologie und ihre museale Darstellung ab. Angereichert sind sie mit spannenden Fallbeispielen aus Archäologie und Ethnologie. Somit bieten sie einen interessanten und zugänglichen Einblick in das Forschungsfeld der Geschlechterarchäologie und zeigen, welche Möglichkeiten sich hier für die Archäologie bieten.

Link zum Blog: https://www.miss-jones.de/