Arbeitskleidung auf Grabungen: Nein, es geht nicht um die Optik!

FemArc-Redaktion, 26.3.2026

Alexandra Ziesché hat im Grabungstechnik-Newsletter 25/2026 einen Artikel zu Arbeitskleidung für Frauen in der Feldarchäologie veröffentlicht, mit dem Titel “Nein, es geht nicht um die Optik!”

Er ist jetzt auch bei Propyläum verfügbar. Dort kann er auch als pdf heruntergeladen werden. 

https://journals.ub.uni-heidelberg.de/index.php/rbgt/article/view/114805

 ArchaeoWorks 2024 in Köln – Programm

Datum: 10.06.2024, Update am 10.7.2024

Der Dachverband Archäologischer Studierendenvertretungen DASV e.V. lädt ein:

Sehr geehrte Damen und Herren,
Liebe Studierende,

wir möchten Sie und euch gerne auf folgende Veranstaltung hinweisen:

Was? Archaeoworks 2024
Wann? 18.10.2024 bis 20.10.2024
Wo? Universität zu Köln

Die Archaeoworks ist eine Berufsinformations-Tagung des DASV e.V. und wird dieses Jahr von den Fachschaften der Archäologie in Köln ausgerichtet. Sie soll Studierenden einen Einblick in die Berufswelt bieten.

Wir haben dein Interesse geweckt? Folge uns auch gerne auf Instagram @archaeoworks2024
Weitere Information zur Anmeldung und zum Ablauf folgen noch.

Sie sind eine archäologische Firma, Gesellschaft oder generell ein potenzieller Arbeitgeber und möchten sich gerne auf der Archaeoworks vorstellen? Oder diese auch unterstützen? Dann melden Sie sich gerne unter archaeoworks2024@dasv-ev.org und wir setzen uns mit Ihnen in Verbindung. Wir freuen uns über jede Unterstützung!

Viele Grüße
Archaeoworks-Team

E‑mail: archaeoworks2024@dasv-ev.org
Instagram: archaeoworks2024

Sophie Merten
Fachschaft Archäologien Köln 

Anna Huckestein
Fachschaft Ur- und Frühgeschichte Köln

Das Programm liegt jetzt vor und kann heruntergeladen werden, ebenso das Anmeldeformular.

Feministischer Berufsorientierungsworkshop «Frauen in der Mittelalterarchäologie» an der Universität Bamberg am 12.7.2024

Michaela Helmbrecht, Datum: 10.06.2024

Am 12. Juli 2024 findet an der Uni Bamberg ein feministischer Berufsorientierungsworkshop «Frauen in der Mittelalterarchäologie» statt. Einen ganzen Tag lang gibt es Vorträge von Rolemodels und einen Wissenschaftlichen Salon zum Austausch. Das Programm findet sich im Anhang. Die Mittelalterarchäologie ist dabei sehr breit gedacht. Näheres ist dem Plakat unten zu entnehmen. FemArc unterstützt diese Veranstaltung.

Ansprechpartnerin ist Viviane Diederich M.A. am Lehrstuhl für Archäologie des Mittelalters und der Neuzeit

Otto-Friedrich-Universität Bamberg

Am Kranen 14/01.06, 96047 Bamberg

Offener Brief des Vereins FemArc – Netzwerk archäologisch arbeitender Frauen zum Thema #IchBinHanna

Autorin: FemArc-Redaktion, Datum: August 2021                                      

An den Deutschen Verband für Archäologie (DVA) und den Deutschen Archäologen-Verband (DArV) als archäologische Berufs- oder Interessenvertretungen

 Der Hashtag #IchBinHanna[1] richtet sich gegen die Propagierung und Idealisierung befristeter Arbeitsverträge, wie sie in zwei Videos auf der Website des Bundesministeriums für Bildung und Forschung (BMBF) vorgenommen wurden. In diesen inzwischen nur noch im Webarchiv existierenden Videos[2] erklärt eine Trickfilmfigur namens Hanna die angeblichen Vorteile des Wissenschafts­zeitvertragsgesetzes (WissZeitVG) in der Promotions- und in der PostDoc-Phase. Dazu gehöre unter anderem, dass durch die Zirkulation der Angestellten das Universitätssystem nicht „verstopft“ und zudem eine höhere Innovation erreicht werde. Die bekannten Kritikpunkte, etwa formuliert in den „95 Thesen zum Wissenschaftszeitvertragsgesetz“[3], werden ignoriert.

 Zahlreiche Wissenschaftsverbände, darunter auch solche, die explizit Archäolog*innen vertreten, haben sich dem inzwischen auch außerhalb der Wissenschaft wahrgenommenen Protest gegen das Wissen­schaftszeitvertragsgesetz und die damit verbundene Prekarisierung von Akademiker*innen angeschlos­sen. Dazu gehören unter anderem die Deutsche Gesellschaft für Soziologie (DGS), der Verband der Historiker und Historikerinnen Deutschlands e. V. (VHD), die Deutsche Gesellschaft für Ur- und Früh­geschichte (DGUF) sowie das Chartered Institute for Archaeologists (CIfA)[4].

Hauptkritikpunkte dieser Stellungnahmen sind

• die zögerliche Evaluierung des WissZeitVG,
• die anhaltende mangelnde Grundfinanzierung der deutschen Universitäten,
• die unwürdigen Verhältnisse im Drittmittelwesen, wo sehr viel Lebens- und Arbeitszeit in das Schreiben bzw. das Begutachten von Anträgen investiert werden muss.

Wir appellieren an die archäologischen Berufsverbände, die sich bisher nicht positioniert haben, das noch zu tun und ihre Stimme zugunsten der prekarisierten Kolleg*innen zu erheben.

 Mit freundlichen Grüßen

Die Vorstandsfrauen von FemArc – Netzwerk archäologisch arbeitender Frauen e.V.

[1] https://ichbinhanna.wordpress.com/

[2] https://web.archive.org/web/20210611145015/; https://www.bmbf.de/de/media-video-16944.html

[3] https://95vswisszeitvg.wordpress.com/

[4] https://www.archaeologists.net/sites/default/files/2021–07-15_DGUF-CIfA_IchBinHanna.pdf

Feminist*in sein in der Klassischen Archäologie in Deutschland: Was, Wie, Warum?

Autorin: Stephanie Pearson, Datum: 05.07.2021

Dieser Essay basiert auf einem Vortrag, den die Autorin im Mai 2021 an der Universität Köln präsentierte. Die Autorin bedankt sich bei der Fachschaft für die Einladung und die anregende Diskussion sowie bei der FemArc-Redaktion für die freundliche Unterstützung.

Obwohl der Feminismus als soziopolitische Bewegung in der westlichen Kultur schon lange existiert, ist Feminismus in der Klassischen Archäologie in Deutschland noch wenig spürbar. Im Vergleich zu anderen archäologischen Subfächern wie die Ur- und Frühgeschichte bleibt die Klassische Archäologie in diesem Sinne zurück. Der Unterschied ist nicht nur nach Fach, sondern auch nach Geographie feststellbar: Während in Großbritannien und in den USA etwas mehr von feministischen Ansätzen in der Klassischen Archäologie die Rede sein kann, ist dies in Deutschland viel weniger der Fall. Die Klassische Archäologie in Deutschland hat einiges an feministischen Ansätzen nachzuholen. Was heißt das? Wie geht das? Warum sollte das uns interessieren – und zwar brennend?

Was ist Feminismus?

Schon beim Begriff Feminismus treten Missverständnisse auf. Der Feminismus und vor allem das Wort Feministin haben in Deutschland einen schlechten Ruf, was mich als langjährig in Deutschland wohnende Amerikanerin immer wieder irritiert. Während der Begriff in den USA breite Anwendung findet, wird er in Deutschland kaum verwendet. Doch er muss dringend enttabuisiert werden, um die Gleichstellung der Gender möglichst schnell und effektiv voranzubringen, sowohl in der Archäologie als auch in der Gesellschaft. Dass nun an mehreren Stellen von Gender die Rede ist, ist kein Ersatz. Solange wir den Begriff Feminismus nicht benutzen, werden seine Prinzipien nicht umgesetzt.

Dabei müssen wir uns natürlich erstmal darüber im Klaren sein, was Feminismus heißt. Meine Definition fängt damit an, was Feminismus nicht ist. Denn eine gewisse Polarisierung, und vielleicht auch ein gewisses Suchen nach einem Feindbild, hat hier schon Verwirrung gestiftet.

Feminismus ist nicht:

– Männerhass. Dass Frauen* im Mittelpunkt des Feminismus stehen, heißt keineswegs, dass Männer* zum großen Feind gemacht werden. Ein wichtiger Teil des Feminismus besteht darin, Menschen nicht pauschal, sondern als Individuen zu betrachten. Außerdem sind einige der überzeugtesten Feminist*innen tatsächlich Männer* – dazu gleich mehr.

– BH-Verbrennung. Obwohl dieses Symbol des Feminismus in den 1960er Jahren in den USA Teil einer wichtigen Bewegung war, die wir rückblickend als „die zweite Welle“ des Feminismus bezeichnen, gehört diese spezifische Art Widerstand gegen die soziopolitische Unterdrückung der Frau nicht mehr zum Hauptanliegen des modernen Feminismus. Sechzig Jahre später befinden wir uns mittlerweile in der vierten Welle des Feminismus, die ein noch viel komplexeres Bild des Patriarchats bekämpft. (Die vier Wellen des Feminismus können vieles in der Wissenschaft sowie unserer gemeinsamen Geschichte erklären, werden aber bedauerlicherweise in der Forschung kaum angesprochen.)

– Frauensache. Weil wir alle eine gemeinsame Existenz auf dieser Welt führen, ist das Wohl aller Menschen untrennbar miteinander verknüpft. Die Gleichstellung aller Menschen geht also jede einzelne Person an. (Und nicht nur aus moralischen Gründen. Skeptiker*innen können sich anhand von Oxfam und der WorldBank über ‚shared prosperity‘ informieren.)

Feminismus ist vielmehr:

– Das Streben nach gleichen Rechten und Chancen für Menschen aller Gender.

Hier muss betont werden, dass es bei der Gleichstellung nicht darum geht, dass alle Menschen gleich behandelt werden, sondern dass alle die gleichen Chancen bekommen. Diese gleichen Chancen bedeuten manchmal eine unterschiedliche, dem Fall angepasste Behandlung. Zum Beispiel: Polizist*innen in mehreren europäischen Ländern bekommen alle die gleichen kugelsicheren Westen zum Dienst ausgehändigt. Diese Westen sind so geschnitten, dass sie nur Menschen ohne Brüste passen. Bei Menschen mit Brüsten bleibt eine lebensgefährliche Lücke im Bauchbereich bestehen oder die Westen sind so unbequem, dass sie die Arbeit gravierend beeinträchtigen (Criado Perez 2020, 126–7). In diesem Fall führt eine Gleichbehandlung keineswegs zu gleichen Chancen für alle Polizist*innen – die gleiche Chance, nicht bei der Arbeit lebensgefährlich verletzt zu werden –, sondern bietet einigen den beabsichtigten Schutz und bringt andere in Lebensgefahr.

Eine Konsequenz dieser Definition von Feminismus ist, dass Menschen aller Gender, auch Männer*, wunderbar Feminist*innen sein können. Denn wer will sich gegen gleiche Chancen für alle stellen? Gerade wenn Männer* vom Feminismus selbst profitieren können. Auch sie sind an gewissen Stellen benachteiligt, und dem Feminismus geht es letztendlich um die Gleichstellung aller Menschen. Das exzellente Buch von JJ Bola Mask Off. Masculinity Redefined (2019, deutsche Übersetzung 2020) handelt genau davon. Wie Bola erklärt, betrifft Suizid beispielsweise Männer* häufiger als Frauen*. Grund dafür kann eine emotionale Verzweiflung sein, die im gesellschaftlichen Bild des ‚erfolgreichen Mannes‘ wurzelt. Der Druck, einem genderspezifischen Vorbild nachzukommen, wird durch den Feminismus verarbeitet und reduziert. Auch solche genderübergreifenden Themen wie Elternschutz, die Menschen aller Gender zugutekommen, werden durch den Feminismus ans Licht gebracht und verarbeitet.

Wenn diese gesellschaftlichen Probleme schon an einigen Stellen bekämpft werden, und nicht nur für Frauen*, ist der Feminismus an sich überhaupt nötig? Frauen* sind doch viel freier als je zuvor, mag die Kritik lauten. Hose tragen etc. etc. Es stimmt zwar, dass Frauen* in vielen Ländern jetzt das Wahlrecht haben (in der Schweiz seit erstaunlich wenigen Jahren – damit wir nicht vergessen, dass Frauen* im heutigen Europa keine Ausnahme sind). Auch haben sie sich das Recht auf Berufsarbeit ohne Genehmigung des Ehemannes erstritten (in Deutschland seit erstaunlich wenigen Jahren). Insgesamt haben Frauen* auf jeden Fall viele Rechte errungen, die auch Männer* haben. Zugleich aber leiden sie immer noch unter erheblichen Benachteiligungen. Dies zeigt das beeindruckende Buch von Caroline Criado Perez Unsichtbare Frauen (2020). Hierin sammelt die Autorin viele Studien, die keinen Zweifel zulassen: Frauen* weltweit sind immer noch sozio-ökonomisch und gesundheitlich benachteiligt.

Was ist Feminismus in der Archäologie?

Vom allgemeinen Konzept des Feminismus kehren wir nun zurück zum Hauptthema: Feminismus in der Archäologie. Die Wirkung und gleichzeitig die Kampffelder des Feminismus im archäologischen Fach können in drei Bereiche untergliedert werden.

Neue Strukturen

Studien- und Arbeitsbedingungen werden langsam unter feministischem Einfluss umkonzipiert. Frauen* besetzen Leitungspositionen häufiger als zuvor (wie z.B. dem Rechenschaftsbericht der zentralen Frauenbeauftragten an der Humboldt-Universität zu entnehmen ist). Auch die aktuellen Machtstrukturen sowie der übliche Karriereverlauf an Universitäten werden sich nach meiner Einschätzung langsam ändern, von streng hierarchisch und linear zu kollaborativer und vielfältiger. Das brillante Buch von Sarah Cooper Wie du erfolgreich wirst, ohne die Gefühle von Männern zu verletzen (2021) macht sich über gerade diese traditionellen Machtstrukturen am Arbeitsplatz lustig. Diese anzusprechen ist ein Schritt in die Richtung, solche schädlichen Strukturen umzubauen.

Auch auf Ausgrabungen werden die Machtstrukturen verändert, nicht nur durch das Auftreten von Grabungsleiter*innen aller Gender, sondern durch flachere Hierarchien und einen stärkeren Fokus auf ein gesundes, kollegiales Miteinander. Eine bewusste Aufgabenverteilung ist in beiden Hinsichten entscheidend: Hilft die Grabungsleitung beim Schaufeln mit, machen Menschen aller Gender sowohl die Keramikanalyse (sonst oft den Frauen* zugeteilt) als auch die Spitzhackenarbeit (sonst oft den Männern* zugeteilt), läuft die Grabung nach feministischen Prinzipien. Auch das Einsetzen einer ‚Vertrauensperson‘ auf Grabungen, wie an der Universität Wien und der Humboldt-Universität zu Berlin geplant, gehört zu einem feministischen Ansatz. Die Vertrauensperson soll ein Mitglied des Grabungsteams sein, die sich wie ein*e Mediator*in einsetzt, wenn genderspezifische Konflikte drohen – wie es allzu häufig vorkommt.

Was geforscht wird

Dass sich viele Forschungen (sowohl in der Archäologie als auch in anderen Fächern) seit langem auf männliche Subjekte konzentriert, wenn auch unbewusst, ist durch methodologische Studien belegt. Auf einige davon wird gleich näher eingegangen. Stellvertretend kann hier ein Zitat des berühmten Anthropologen Claude Lévi-Strauss aus dem Bericht über ein indigen-brasilianisches Volk dienen: „Das ganze Dorf reiste am nächsten Tag in ungefähr 30 Kanus ab, ließ uns allein mit den Frauen und Kindern in den verlassenen Hütten“. Wenn Frauen* und Kinder nicht als Teil des ‚ganzen Dorfes‘ betrachtet werden, werden logischerweise nur die Männer* dokumentiert und erforscht. Dass der Forscher sich selbst für eines der nichtexistierenden Wesen in den ‚verlassenen Hütten‘ hält, entlarvt außerdem den unerfüllbaren Wunsch des Forschers, seinen Einfluss auf seine Forschung auszuradieren. Obwohl 1936 geschrieben, verliert dieses Zitat nichts an Relevanz für die heutige Forschungslandschaft. Margaret Conkey und Janet Spector haben den andauernden Androzentrismus in der Archäologie in ihrem bahnbrechenden Artikel 1984 kritisiert, wie auch Shelby Brown in ihrem noch dreißig Jahre später publizierten Artikel (2014).

Ein feministischer Ansatz heißt jedoch nicht, dass Frauen* das Hauptforschungsthema werden. Denn Androzentrismus (Männerzentrierung) durch Gynozentrismus (Frauenzentrierung) zu ersetzen, ist nicht das Ziel, so Margaret Conkey: „to replace a patently androcentric and totalizing narrative with a gynocentric yet totalizing and limiting narrative is to miss the point of feminist scrutiny“ („ein offensichtlich androzentrisches und allumfassendes Narrativ durch ein gynozentrisches, doch immer noch allumfassendes, einschränkendes Narrativ zu ersetzen, verfehlt das Ziel eines feministischen Ansatzes“) (Conkey 2003, 876). Das Ersetzen von männlichen Akteuren durch weibliche Akteure ist mittlerweile unter dem herablassenden Namen der ‚Add women and stir‘-Methode bekannt, als wären Frauen* eine vergessene Zutat, die verspätet hinzugefügt wird.

Als Beispiel kann die Entstehung der Wonder Woman in der Comicindustrie dienen: Hier ersetzt eine weibliche Hauptfigur einen Mann (Superman), ohne dass sich sonst viel an der Person, am Narrativ oder der Welt (sowohl der fiktiven als auch unserer) ändert. Als Gegenbeispiel dient Madeline Millers Buch Circe, eine Neukonzeptualisierung der Odyssee. Hier besteht die Neuerung nicht nur in der weiblichen Hauptdarstellerin des Titels, sondern auch im revolutionären Umdenken der ursprünglichen patriarchalischen Narrative.

Genauso wenig wie feministische Archäologie bedeutet, ausschließlich Frauen* zu erforschen, bedeutet sie auch nicht, Gender als Hauptthema zu setzen. Dafür gibt es schon die Genderarchäologie, die häufiger praktiziert wird als die feministische Archäologie und deutlich anders ist. In der Genderarchäologie geht es darum, die Auswirkung von Gender in einer Gesellschaft anhand von deren materiellen Beweisen zu erforschen. Feministische Archäologie ist wiederum die Anwendung von feministischen Prinzipien im archäologischen Fach in der Art und Weise zum Beispiel, die hier beschrieben wird.

Vielmehr werden in der feministischen Archäologie Subjekte erforscht, die jenseits des ‚große Männer, große Geschichte‘-Modells liegen. Es werden nicht nur die männlichen Politiker unter die Lupe genommen oder die Kriege und große historische Ereignisse, sondern andere Menschen und lokalere Ereignisse. Es wird versucht, den komplexen Aufbau einer Gesellschaft zu verstehen, indem nicht nur Menschen aller Gender erforscht werden, sondern auch aller Alter, körperlichen Konstitutionen und anderer Eigenschaften.

Wie geforscht wird

Das Subjekt der Forschung zu ändern reicht aber nicht, es müssen auch die Forschungsmethoden nach feministischem Ansatz geändert werden. Conkey (2003) betont die Wichtigkeit der Bereitschaft, ein eigenes Argument zu überdenken und zu revidieren sowie ererbte Ideen zu hinterfragen. Selbstkritik ist auch für Shelby Brown (2014) von großer Bedeutung. Eine auf kritischem Dialog basierende Methode ist im Journal Archaeological Dialogues nachzulesen – eine der wenigen Publikationen, die einen Dialog auf Augenhöhe ins Zentrum stellt. Hier wird in einem Band ein Essay gleich mit mehreren ‚Response Essays‘ veröffentlicht, die auf den Anstoß des ersten Essays reagieren. Der letzte Essay im Band wird wieder von der gleichen Person verfasst, die den ersten Essay geschrieben hat – sozusagen als Reaktion auf die Reaktionen. Es entsteht dabei ein wahrer mehrstimmiger Dialog, in dem Kritik und Sichtweisen gleich auf Augenhöhe ausgetauscht werden können. Ist das nicht letztlich der Kern gewissenhafter Forschung? Digitale Veröffentlichungsformen ermöglichen eine Verbreitung dieses Konzeptes. Wir werden nach solchen Konzepten Ausschau halten.

Außerdem können Methoden und Fragestellungen so formuliert werden, dass sie Perspektiven auf und für bisher ignorierte oder benachteiligte Menschen eröffnen. Dies wird anhand des folgenden Beispiels veranschaulicht.

‚Das‘ Männerbild in der Archäologie

Ein 2007 publizierter Artikel von Miriam Sénécheau bietet einen Leitfaden, wie die Klassische Archäologie selbstkritischer und generell feministischer vorangehen könnte. Der Artikel erschien in der meines Wissens einzigen feministischen Bücherreihe in der Archäologie, und zwar in der Reihe Frauen – Forschung – Archäologie, die von FemArc herausgegeben wird. Die meisten der in dieser Reihe veröffentlichten Beiträge kommen eher aus der Ur- und Frühgeschichte als der Klassischen Archäologie; auch hier liegt Letztere etwas zurück.

Sénécheau zeigt, dass die gewöhnlichen Rekonstruktionsbilder von ur- und frühgeschichtlichen Gesellschaften stark dazu tendieren, erwachsene Männer* darzustellen. Ich würde noch einen Schritt weitergehen mit der Beobachtung, die am häufigsten dargestellten Männer* sind im Alter (zwischen 30 und 50) und Aussehen (körperlich makellos) nur ein kleiner Teil des realistischen Gesellschaftsspektrums. Wo sind die Männer* unter 30 Jahre? Wo sind die Männer*, die den hier als kanonisch präsentierten körperlichen Aufgaben nicht nachkommen können oder wollen? Die Behinderungen haben, die alt sind, die jung sind? Auch diese Männer* werden durch den unbedachten patriarchalischen Blick ausgeschlossen.

Hier sehen wir also, wie der Feminismus in der archäologischen Forschung auch Männern* zugutekommt. Denn durch eine feministische Methode wird der Blick nicht von Männer* auf Frauen* gelenkt, sondern von einem sehr eingeschränkten, sogar atypischen Bild der Männlichkeit auf andere Menschen gelenkt, inklusive andere Männer*, die diesem einen Typus nicht entsprechen. Es gibt letztlich viele Männer*, die durch die patriarchalische Weltanschauung nicht vertreten werden. Die Forschung scheint jedoch von einem Männerbild auszugehen, das dem Doryphoros – der Statue des griechischen Bildhauers Polyklet aus dem 5. Jh. v. Chr. und fortwährendem Musterwerk der idealen Körpermaße eines Mannes – verdächtig ähnlich ist. Waren die Griechen so überzeugend in dieser idealisierten Vorstellung, dass wir immer noch in ihrem Bann sind? Keine*r von uns ist der Doryphoros.

Sénécheau zeigt ferner, dass die Darstellungen bestimmter Tätigkeiten auch nach Geschlecht aufgeteilt sind. Die Männer* gehen auf die Jagd und hüten das Vieh, während die Frauen* töpfern. Ist diese Vorstellung begründet oder eher eine Annahme? Julia Koch hat auf die weitreichende Gefahr hingewiesen, dass Forscher*innen ihr eigenes, durch die gegenwärtige Kultur und Erfahrung gewonnenes Bild in historische Gesellschaften hineinprojizieren (2020). Dass Männer* ‚aktivere‘ Tätigkeiten ausüben, während Frauen* sich zuhause beschäftigen, entspricht nicht zufällig dem bürgerlichen Idealbild des modernen Westens. Die Jagd als primär männliche Tätigkeit wird jetzt jedoch hinterfragt. Möglicherweise musste die Jagd in solchen kleinen Gesellschaften so betrieben werden, dass alle körperlich leistungsfähigen Menschen zusammenarbeiten mussten, egal welchen Genders (Haas u.a. 2020). Das Töpfern wiederum ist interessant, weil die Rekonstruktion als Frauenaufgabe in der Vorgeschichte nicht mit dem kanonischen Bild der Klassischen Archäologie übereinstimmt. Aus dem antiken Griechenland sind primär Männer* als Töpfer bekannt. Kann dies darauf zurückzuführen sein, dass alltägliche Aufgaben erst zu einem angesehenen Beruf professionalisiert werden, wenn sie nicht von Frauen* zuhause, sondern von Männern* am Arbeitsplatz ausgeübt werden? Das Phänomen ist heute noch häufig zu sehen, wie zum Beispiel bei Kochen-versus-Sternekoch-Werden.

Männliche und weibliche Rollen sind aber durch die Evolution bestimmt, oder? Nein. Oder: Das können wir zu diesem Zeitpunkt gar nicht sagen, weil die biologische Forschung bisher überwiegend patriarchalisch geführt worden ist. Neue Forschungen in der Biologie zeigen, dass männerdominierte Machtstrukturen bei Affen (unter vielen anderen Tierarten) zwar seit langem als normal betrachtet worden sind (Lewis 2018). Aber frauendominierte Machtstrukturen sind viel verbreiteter als bisher dokumentiert, gerade weil sie kategorisch als Ausnahme behandelt wurden. Sie wurden nicht einmal eindeutig definiert. Nur wenn diese Art von Sozialstruktur als ein bedeutender Forschungsgegenstand anerkannt wird, wird sie richtig beobachtet, analysiert und ausgewertet werden können. Genauso muss die Archäologie die ererbten Vorstellungen patriarchalischer Sozialstrukturen hinterfragen, anstatt diese unbewusst zu bestätigen. Die Forschungen zum Wikinger-Krieger von Birka, der lange anhand kriegerischer Beigaben als männlich gedeutet, kürzlich aber durch forensische Analysen als Frau interpretiert wurde (Price 2019), sind hier wegweisend.

Vorwärts: Die Klassische Archäologie umdenken

Wie machen wir also in der Klassischen Archäologie weiter, an welchen Baustellen müssen wir umbauen? Die Klassische Archäologie ist antifeministisch in bestimmten Bereichen, die mit der Geschichte und den Gegenständen des Faches verbunden sind. Der Fokus auf Namen zum einen beinhaltet androzentrische Voreingenommenheiten. Namen von Menschen (überwiegend Männern*) und Orten, die in den schriftlichen und epigraphischen Quellen genannt werden, sind zwar von unschätzbarem Wert für die Klassische Archäologie. Dennoch steckt das Problem dahinter, dass hauptsächlich Männer* und die Orte ihrer großen Taten auf diese Weise verewigt werden. Außerdem werden diese Namen von antiken männlichen Schriftstellern nach gewissen Kriterien zur Dokumentation ausgewählt, noch ein beachtlicher Filter der Information. Die überlieferten Namen stellen eine Quelle dar, die unbedingt auszuschöpfen ist – doch mit dem Bewusstsein, dass sie die antiken androzentrischen Interessen fortsetzen.

In einer ähnlichen Richtung fokussieren Handbücher zur römischen Archäologie oft auf die Kaiser und nehmen diese als strukturellen Rahmen für alle weiteren behandelten Themen. Große Männer*, große Geschichte. Ein feministischer Ansatz würde den Blick nicht nur von den Kaisern auf die Kaiserinnen lenken (‚Add women and stir‘), wo nun Frauen* die neuen ‚großen Männer*‘ der Geschichte sind, sondern einen anderen Fokus, eine andere Methode wählen. Conkey sieht dies als eine Gelegenheit, sich auf Menschen zu konzentrieren und den komplexeren Zusammenhängen zwischen Akteuren und Ereignissen nachzugehen (2003). Das kann beispielsweise durch einen Fokus auf kleine, haushaltsbasierte Dynamiken erfolgen. Der Haushalt ist in diesem Sinne ein Geschenk an die moderne Klassische Archäologie, weil er den Horizont in sinnvolle Richtungen erweitert. Wo gesellschaftliche Gruppen traditionell durch einen Mann* definiert worden sind – eine Familie, ein Reich –, können jetzt andere Menschen auf die Bühne treten. Der Haushalt kann so definiert werden, dass neue Perspektiven auf die antike Gesellschaft geöffnet werden können. Sarah Levin-Richardson hat das Bordell in Pompeji aus feministischer Sicht als eine Art Haushalt neu gedacht, indem sie es mit dem breiten Spektrum von Menschen, die in diesem Gebäude ihren Sozialkreis aufgebaut haben, wiederbelebt (2019). Komplexe Beziehungen und Identitäten werden nicht abgelehnt oder pauschalisiert, sondern geschätzt.

Androzentrisch ist auch der Fokus auf gewisse Materialien. Öffentliche Gebäude und Porträtstatuen wurden in der Antike hauptsächlich von Männern* bezahlt, in Auftrag gegeben, errichtet, benutzt. Anhand dieses Materials eine Perspektive aus nicht-männlicher Sicht zu erforschen ist zweifelsohne möglich, aber schwierig. Problematisch sind in diesem Sinne Handbücher der Klassischen Archäologie, die diese Gattungen vor allen anderen bevorzugen, wie der sogenannten Kleinkunst (der Begriff weist klar auf seinen patriarchalischen Ursprung hin). Andere Gattungen ermöglichen einen Blick auf ein viel breiteres Spektrum der antiken Gesellschaft. Textilien sind ein vielversprechendes Material in dieser Hinsicht. Die Herstellung und Verarbeitung des Stoffes wurde von antiken Menschen aller Gender und Sozialschichten betrieben, von Sklaven bis zu Kaiserinnen. Hierzu könnten sehr interessante feministische, intersektionale Studien gemacht werden. Dass die Textilforschung erst in den letzten 20 Jahren an Bedeutung gewonnen hat und häufig von Frauen* betrieben wird, ist eine unmittelbare Folge des wachsenden feministischen Ansatzes in der Archäologie.

Dazu kommt noch das bekannte Problem, dass die antiken schriftlichen, bildlichen und archäologischen Quellen aus Elitenkontexten besser erhalten sind als die aus Nicht-Elitenkontexten. Archäologisches Material bleibt länger und besser erhalten, wenn es aus teurem Stein besteht als aus Holz, Stoff oder anderen billigeren Materialien. Das Problem ist insofern genderspezifisch, da Armut öfter Frauen* als Männer* betrifft. Diesem Fakt zugrunde liegen viele mit dem Patriarchat verbundene Dynamiken (Krause 1994/5), die heute noch herrschen, unter anderem die unbezahlte Care-Arbeit, das niedrigere Arbeitsentgelt für Frauen* als für Männer* und das Tabu gegen berufstätige Frauen*. Das heißt, dass die erhaltenen archäologischen Reste auch in dieser Hinsicht Frauen* weniger als Männer* repräsentieren (Seiler 2011). Nach den geschlechtsabhängigen Aspekten der Armut zu fragen und deren Einfluss auf unsere Forschung bewusst zu machen, gehört zu einem feministischen Ansatz. Dies ist darüber hinaus eine intersektionale Fragestellung – passend zu unserer vierten Welle des Feminismus –, indem sozialökonomische Faktoren als Teil des Gesamtbilds miteinbezogen werden.

Selbst wenn diese Problemfelder schwierig zu korrigieren sind – ich selbst bin erst am Anfang des nötigen Umdenkens –, können wir immerhin eines sofort verbessern: Wir können ab jetzt bewusster mit den Problemen umgehen. Vor allem ist es wichtig, diese in der Lehre anzusprechen. Die Nachwuchsgeneration denkt über Gender, Machtbeziehungen und Sozialgerechtigkeit schon viel intensiver nach als wir älteren Menschen. Studierende werden sich feministische Fragen zum archäologischen Material stellen, ob wir sie explizit ansprechen oder nicht. Respekt und Verantwortungsbewusstsein erfordern es, transparent mit ihnen über diese gegenwärtig höchst relevanten Themen zu reden. Und wenn das unsere Forschung, sogar unsere eigene Gesellschaft feministisch beeinflusst, umso besser.

Bibliographie

Bola, JJ (2019). Mask Off. Masculinity Redefined. London, Pluto Press. (Deutsch: Sei kein Mann. Warum Männlichkeit ein Alptraum von Jungs ist, 2020. München, hanserblau.)

Brown, S. (2014). Feminist Research in Archaeology: What Does It Mean? Why Is It Taking So Long? Feminist Theory and the Classics. N. S. Rabinowitz und A. Richlin. New York, Routledge: 238–271.

Conkey, M. (2003). Has Feminism Changed Archaeology? Signs 28(3): 867–880.

Conkey, M.W. und J.D. Spector (1984). Archaeology and the Study of Gender. Advances in Archaeological Method and Theory 7: 1–38.

Criado Perez, C. (2020). Unsichtbare Frauen. Wie eine von Männern gemachte Welt die Hälfte der Bevölkerung ignoriert. München, btb.

Haas, R. u.a. (2020). Female hunters of the early Americas. Science Advances: 1–10.

Koch, J. (2020). Bildungsbürger haben ihre Vorstellungen vom Familienleben idealisiert und in die Vorgeschichte hineinprojiziert. Begleitendes Interview zur ZDF-Dokumentation Mächtige Männer – Ohnmächtige Frauen? Interviewerin: B. Tanner.

Krause, J.-U. (1994/5). Witwen und Waisen im Römischen Reich, Habilitationsschrift, Stuttgart, Steiner Verlag.

Lévi-Strauss, C. (1936). Contribution à l’étude de l’organisation sociale des Indiens Bororo. Journal de la société des américanistes 28(2): 269–304.

Levin-Richardson, S. (2019). The Brothel of Pompeii: Sex, Class and Gender at the Margins of Roman Society. Cambridge, Cambridge University Press.

Lewis, R.J. (2018). Female Power in Primates and the Phenomenon of Female Dominance. Annual Review of Anthropology: 533–551.

Miller, M. (2018). Circe. London, Bloomsbury.

Price, N. u.a. (2019). Viking warrior women? Reassessing Birka chamber grave Bj.581. Antiquity, 93(367), 181–198.

Seiler, S., Hrsg. (2011). Armut in der Antike: Perspektiven in Kunst und Gesellschaft. Trier, Rheinisches Landesmuseum.

Sénécheau, M. (2007). Motive mit Tradition. Lebensbilder und Geschlechterrollen in gegenwärtigen Schulbüchern. Science oder Fiction? Geschlechterrollen in archäologischen Lebensbildern. J.E. Fries, U. Rambuscheck und G. Schulte-Dornberg. Münster, Waxmann: 123–162.

Kulturwissenschaften aus nicht-binärer Perspektive:

Blog der Society of Classical Studies (Link). Insbesondere die Reihe ‚In Dialogue: Trans Studies and Classics‘.

Wissenschaft von Dr. Kit Heyam (Link). Persönliche Empfehlung: Vortrag ‚Invisible women: uncovering gendered history in the V&A’s Early Modern collections‘ im Victoria and Albert Museum (Link).

Blog Essay ‚Queer Classics‘ von Hannah Abigail Clarke auf Eidolon (Link).

SweetBitter, ‚An investigative history podcast with a focus on queer women’s history’ (Link).

PDF des Beitrags zum Download

Sexualisiertes Fehlverhalten auf Grabungen und im akademischen Alltag – aus Studierendensicht

Autorin: Mia Sophie Molitor, Datum: 11.06.2021

Sexualisiertes Fehlverhalten ist in den letzten Jahren zu einem wichtigen Thema geworden: Debatten über #aufschrei und #MeToo förderten Diskussionen. Leider wird diese Thematik in der Archäologie kaum behandelt, obwohl gerade hier ein besonderer Umgang gefragt ist. Auf Ausgrabungen, Surveys und anderen Projekten arbeitet man eng zusammen und verbringt abends auch seine Freizeit zusammen. Hierarchien zwischen den Teilnehmenden werden aufgelockert: Die Schnittleitung sitzt neben der Grabungsleitung und Studierenden an einem Tisch beim Abendessen. Dies ist auch schön und soll auch so bleiben!

Was passiert aber bei sexistischen Kommentaren oder gar tätlichen Übergriffen, die in einem lockeren Kontext entstehen können? Viele Menschen trauen sich nicht ihren Vorgesetzten zu sagen, dass sie ihre Grenzen überschreiten. Die Angst, nicht wieder auf diese Grabung fahren zu dürfen oder im kleinen Kreis der Archäologie einen schlechten Ruf zu erlangen, schwingt dabei mit; aber auch die Befürchtung von der Gruppe zu hören „Stell dich nicht so an“, „Das war doch nur ein Scherz“ oder „Lässt du wieder die Emanze raushängen?“, wenn man feststellt, dass ein Kommentar unpassend war. Man solle es sich nicht mit den Menschen im Grabungsort ‚verscherzen‘, wird immer wieder festgestellt – ohne vor Ort könne man nicht graben. Bei sexualisierten Kommentaren und Taten von Arbeitenden aus der Gegend ist man dann fast machtlos.

Ähnliches passiert aber auch im akademischen Alltag. Kleine familiäre Institute lassen hierarchische Strukturen schnell verschwimmen: Traut man sich, sich zu wehren, wenn man Angst hat, dass die Hausarbeit schlecht benotet wird? Die Antwort ist leider meist „Nein“.

Im Rahmen der IFaTa (Internationale Fachschaftentagung) des DASV e.V. (Dachverband Archäologischer Studierenden Verbindungen) wurde vor einiger Zeit eine Arbeitsgruppe zu sexualisiertem Fehlverhalten auf Grabungen und im akademischen Alltag gegründet. Hier wurde sich zur Aufgabe gemacht, auf diese Problematik aufmerksam zu machen, Menschen dafür zu sensibilisieren und die Thematik zu enttabuisieren. Des Weiteren soll Betroffenen und Dritten Strategien zum Umgang in solchen Situationen geboten werden.

Dabei sind wir in der Vergangenheit auf einige Probleme gestoßen: Es wird abgestritten, dass es solche Probleme gibt, man habe das ja noch nie mitgekriegt. Man solle Beispiele nennen. Das ist aber nicht die Aufgabe dieser AG. Man kann nur sagen, wir haben viele Geschichten über verschiedene sexualisierte Übergriffe gehört: Von sexistischen Sprüchen über Handgreiflichkeiten bis hin zu Vergewaltigungen. Dabei ist jede Überschreitung der Grenzen einer Person relevant und sollte thematisiert werden. Und es ist nicht die Schuld des Opfers, wenn sich jemand falsch ihr/ihm gegenüber verhält.

Leider wurde dies behauptet: Wenn man sich auf einer Grabung unwohl fühle, solle man doch einfach woanders mitfahren. Täterschutz nennt sich das. Heute muss man um jeden Grabungsplatz kämpfen und man nimmt, was man kriegen kann. ‚Einfach nicht mitzufahren‘ ist da keine Alternative.

Zuletzt begannen einige Fachschaftsvertretungen Konzepte auszuarbeiten, die für die Thematik sensibilisieren und Hilfe bieten, wenn es zu solchen Situationen kommt. Diese werden auf die jeweilige Universität und Grabungs- bzw. Surveykampagnen zugeschnitten. Wichtig dabei scheinen Vertrauensperson, an die man sich wenden kann, wenn man betroffen ist, aber auch Workshops und andere Veranstaltungen, die auf diese Problematik aufmerksam machen.

Wir hoffen nun in der Zukunft, dass sich die Besprechung dieser Thematik verbreitet, man über Problemlösungen spricht und vielleicht mehr darüber nachdenkt, wie sich verhalten wird – ob z.B. ein sexistischer Kommentar nun wirklich nötig ist. Wir wünschen uns, dass an jeder Universität, auf jeder Kampagne und in anderen archäologischen Kontexten über die Problematik gesprochen und dann gehandelt wird.

Literaturverweis: H. Koch, Die AG „Sexualisiertes Fehlverhalten“ des DASV e.V. stellt sich vor. Blickpunkt Archäologie 3/2019, 2020, 217–218.

Kontakt zur AG Sexualisiertes Fehlverhalten auf Grabungen und im Akademischen Alltag: sfga@dasv-ev.org

Umfrage „Harassment, Assault, Bullying and Intimidation in Archaeology“

Autorin: Clara Schaller, Datum: 14.02.2021

Die Allgegenwart von sexueller Belästigung und sexuellen Übergriffen ist ein Thema, das spätestens seit 2017 im öffentlichen Bewusstsein angekommen ist. Auch die Archäologie hat leider damit zu kämpfen – sei es im universitären, im öffentlichen oder im unternehmerischen Bereich.

Gerade in den letzten Jahren sind dagegen aber verschiedene Initiativen entstanden und es wurde bereits über mehrere Umfragen versucht, das Problem statistisch zu erfassen. Große Aufmerksamkeit in der europäischen Archäologie erfuhr dabei eine Umfrage zu sexueller Belästigung in der Archäologie mit Teilnehmer*innen vor allem aus Spanien, deren Ergebnisse 2018 zusammen mit einer Posteraktion auf der Konferenz in Barcelona präsentiert und von María Coto Sarmiento, Lara Delgado Anés, Lourdes López Martínez, Jesús Martín Alonso, Ana Pastor Pérez, Apen Ruíz Martínez und María Yubero Gómez veröffentlicht wurden (https://www.researchgate.net/publication/339181406_Informe_Acoso_sexual_en_Arqueologia_Espana). In Deutschland führte eine Mitfrau 2019 eine Umfrage zum Thema „Sexuelle Belästigung in der Feldarchäologie“ durch, deren Ergebnisse noch publiziert werden.

Einzelne Berichte von Betroffenen aus dem französischsprachigen Raum wurden 2019 auch in der Ausstellung „Archéo-Sexisme“ des Projekts „Paye ta Truelle“ und der Association Archéo-Éthique öffentlich gemacht (https://www.researchgate.net/publication/337655928_Le_sexisme_en_archeologie_ca_n%27existe_pas).

Nicht zuletzt gaben in der Session „Not another 25 years! Combatting harassment and assault in archaeology“ auf der EAA-Online-Tagung 2020 mehrere Beiträge aus verschiedenen europäischen Ländern und den USA Einblick in weitere Untersuchungsergebnisse sowie Initiativen zur Unterstützung Betroffener und gegen Übergriffe, Belästigung und Diskriminierung in Studium und Arbeitsplatz.

Das Board der Community „Archaeology and Gender in Europe“ der EAA und „Paye ta Truelle“ führen nun bis zum 28.02.2021 eine Onlineumfrage durch. Diese geht nicht nur auf sexuelle Belästigung und Übergriffe, sondern auch auf Rassismus, Diskriminierung aufgrund von sexueller Orientierung, Geschlecht, Behinderung, Alter und Religionszugehörigkeit sowie weitere Formen von Belästigung, Übergriffen, Einschüchterung und Mobbing in der europäischen Archäologie ein.

Der Link zur Teilnahme ist: http://bit.ly/3qSwi0H (auf Englisch) oder bit.ly/2YhATxm (auf Französisch).

Solche Umfragen können dabei nicht nur den Umfang dieser Probleme in Zahlen fassen und sie sichtbar machen, sondern auch eine Grundlage für die Entwicklung von Strategien bilden, mit denen dagegen vorgegangen werden kann.

Situation archäologisch arbeitender Frauen, August 2020

Autorin: FemArc-Redaktion, Datum: 09.09.2020

Seit der letzten Umfrage zur Situation archäologisch arbeitender Frauen im Mai 2020 wurden einige der Maßnahmen zur Verlangsamung der Ausbreitung von Covid-19 zurückgenommen: Die Kontaktbeschränkungen wurden gelockert, Besuche in Krankenhäuern und Pflegeheimen sind z.T. wieder möglich, und nach den Sommerferien öffnen die Schulen von Bundesland zu Bundesland nun langsam auch wieder für alle Kinder und Jugendlichen in einem angepassten Regelbetrieb.

An den Universitäten wurde inzwischen die präsenzfreie Vorlesungszeit des Sommersemesters beendet, und erste Veranstaltungen und Prüfungen finden dort auch wieder in Präsenz statt – mit entsprechenden Hygienekonzepten und in Räumlichkeiten, die groß genug sind, um ausreichend Abstand halten zu können. Der Ausblick auf das Wintersemester zeigt jedoch, dass die akademische Lehre schon aus praktischen Gründen in großen Teilen digital bleiben wird bzw. bleiben muss. Auch Museen sind inzwischen wieder geöffnet; viele digitale Angebote sind aber auch geblieben oder werden noch weiter ausgebaut.

Im Spätsommer und Herbst finden traditionell einige der großen archäologischen Tagungen statt. In diesem Jahr werden einige von ihnen erstmals rein digital bzw. virtuell abgehalten werden. Was bedeutet das für archäologisch arbeitende Frauen? Können nun mehr Archäologinnen an den Tagungen teilnehmen, dort mitdiskutieren, sich vernetzen und insgesamt sichtbarer werden, da sich eine virtuelle Tagung, die aus dem „home office“ besucht werden kann, einfacher mit all den anderen Verpflichtungen des Alltags zu vereinbaren ist?

Um diese Veränderungen und die Auswirkungen auf die Mitfrauen zu dokumentieren, haben wir über die FemArc-Mailingliste darum gebeten, auf einer virtuellen Pinnwand auf Flinga.fi Kommentare zur aktuellen Situation zu hinterlassen. Insgesamt sind hier 10 Kommentare eingegangen: Diese können im verlinkten Screenshot auf der Pinnwand eingesehen werden. Zur besseren Lesbarkeit sind diese im Folgenden aber auch noch einmal abgetippt. Insgesamt zeigt sich in den Antworten eine große Bandbreite: Während sich die Situation für einige Mitfrauen verbessert hat, kämpfen andere mit einem schleichenden Ausscheiden aus der Archäologie.

„Für mich war es toll; ohnehin arbeite ich seit Jahren online von einem anderen Kontinent aus; und jetzt hatte ich endlich Kontakt zu vielen und interessanten Leuten, die auch aufs Internet angewiesen waren. Außerdem habe ich den Zwang, ständig Leute besuchen zu müssen, überhaupt nicht vermisst und endlich einmal richtig aufräumen können – naja, dazu bräuchte ich noch ein Jahr …“

„Wegen Corona-Fördermittel wurde mein Halbtagsvertrag für ein paar Monate auf 100% aufgestockt für ein Digitaisierungsprojekt in einem Museum.“

„Die Bibliotheken sind wieder partiell geöffnet!! mit wenigen Leseplätzen, das bedeutet viel scannen statt direkt in der Bibliothek arbeiten, was zusätzliche Arbeit und höheren Stundenaufwand bedeutet.“

„Die akademische Lehre im digitalen Sommersemester war in vielerlei Hinsicht eine Herausforderung; es scheint mir aber, nach Rückmeldung der Studierenden, gut gelungen zu sein. Es ist aber frustrierend, in den Medien zu lesen, dass digitale Lehre keine richtige Lehre ist und dass das Sommersemester nur billiger Ersatz für das wahre Studium ist – was immer das genau sein soll. Ich habe bislang mit Studierenden selten so intensiv diskutiert wie in unseren Videokonferenzen, wo sich am Ende einer Sitzung in der Regel alle zu Wort gemeldet hatten und nicht nur die wenigen, immer gleichen, die im Seminarraum sonst den Ton angeben.“

„Im Gegensatz zu den Präsenztagungen, für die ich ohne Kinder anreise und eine Betreuung arrangiere, wird es bei virtuellen Veranstaltungen schwieriger, sich zu fokussieren und längere Zeit teilzunehmen …“

„Mir fehlt der persönliche Kontakt zu Kolleg*innen. Das kann man auch nur bedingt durch Videotelefonie ausgleichen.“

„Die Kontakte reduzieren sich auf die unmittelbaren Kolleginnen*. Zufällige und neue Begegnungen sind derzeit nicht möglich.“

„Das Berufsleben geht in größeren Teilen wieder seinen normalen Gang, was eine große Erleichterung darstellt. Die unkomplizierten gemeinsamen Pausen mit den Kolleg*innen, die menschlich wie für den Austausch wichtig waren, fehlen aber weiterhin. Die Arbeit mit Freiwilligen liegt total auf Eis, ob die irgendwann später wiederkommen? Bei jeder Dienstreise mit den Öffentlichen habe ich ein ungutes Gefühl. Zugleich vermisse ich die kleinen und großen Tagungen, die nun schon seit Mitte März ausfallen. Und Video-Termine fühlen sich für mich weiterhin seltsam, anstrengend und unecht an.“

„Nach einem Video-Kontakte-Hype im Frühjahr reduzieren sich im Sommerloch deutlich wieder die Anrufe. Jede arbeitet isoliert.“

„Ich habe das Gefühl, dass die letzten Monate für mich den schleichenden Ausstieg aus dem Fach bedeuten: keine so wichtigen persönlichen Kontakte, kein Bibliothekszugang, plötzlicher Verlust der freien Mitarbeit am Museum. Drei Monate Kita-Schließung / drei Monate Vollzeit Kinderbetreuung (und das nötige Arbeiten von 22 Uhr bis 1:30 Uhr). Das bedauere ich sehr. Andererseits: spontan neue Auftragszusagen in anderem Bereich und endlich wieder Kinderbetreuung: Lichtblicke! Vielleicht geht es ja doch irgendwie weiter? Nur die Diss … Es ist schwierig, nach so langer Pause wieder reinzukommen.“